Whiplash hoitosuositukset El Paso, TX Kiropraktikko
Tohtori Alex Jimenez, El Pason kiropraktikko
Toivottavasti olet nauttinut blogikirjoituksistamme erilaisissa terveys-, ravitsemus- ja loukkaantumisaiheissa. Älä epäröi kutsua meitä tai itseämme, jos sinulla on kysymyksiä, kun tarve hakea hoitoa syntyy. Soita toimistoon tai itse. Office 915-850-0900 - Solu 915-540-8444 Tervehdys. Tohtori J

Whiplash hoitosuositukset El Pasossa, TX

Piiskansiima on yksi yleisimmistä auto-onnettomuuksista aiheutuneista vammoista, tavallisimmin takimmaisten törmäysten aikana. Kuitenkin whiplash-liittyvät häiriöt voivat kehittyä monien muiden olosuhteiden, kuten urheiluvammojen, huvipuiston ratsastusten tai fyysisen väärinkäytön takia. Vatsakipu tapahtuu, kun niskan pehmeät kudokset, kuten lihakset, jänteet ja nivelsiteet, ulottuvat niiden luonnollisen liikkeen alueelle äkillisen pään ja edestakaisen liikkeen vuoksi. Lisäksi iskun voimakas voima voi venyttää ja jopa repeää kompleksisia rakenteita, jotka ympäröivät kohdunkaulan selkärankaa.

 

Whiplashiin liittyvien häiriöiden oireet saattavat näkyä päivinä, viikoina tai jopa kuukausina, minkä vuoksi se on tärkeää henkilöille, jotka ovat olleet mukana auto-onnettomuudessa hakeakseen välittömästi lääkärinhoitoa. On olemassa monia erilaisia ​​hoitovaihtoehtoja, jotka voivat turvallisesti ja tehokkaasti auttaa piiskaniskujen hoitoon. Seuraavan artikkelin tarkoitus on osoittaa niskakipuun liittyvien häiriöiden hoitomuotojen suuntaviivat ja vatsakipuihin liittyvät häiriöt.

 

Niskakipuun liittyvien häiriöiden ja vatsakipuihin liittyvien häiriöiden hoito: kliinisen käytännön opas

 

Abstrakti

 

  • Tavoite: Tavoitteena oli kehittää kliininen käytäntöohje niskakipuihin liittyvien häiriöiden (NAD) ja vatsakipuihin liittyvien häiriöiden (WAD) hoidossa. Tämä ohje korvaa 2in aiemmat kiropraktiikkaohjeet NAD- ja WADs-menetelmistä.
  • Menetelmät: Järjestelmälliset katsaukset 6-aihealueista (koulutus, multimodaalihoito, liikunta, työkyvyttömyys, manuaalinen hoito, passiiviset menetelmät) arvioitiin käyttäen ASTM-arviointimenetelmää (AMSTAR) ja hyväksytyistä satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista. Lisäsimme bias-pisteiden riskin suositusten arviointiin, kehittämiseen ja arviointiin. Todisteiden profiileja käytettiin yhteenveto todisteiden laadun, yksityiskohtaisten suhteellisten ja absoluuttisten vaikutusten tuomiot sekä linkittäminen suosituksiin todisteille. Ohjauspaneeli käsitteli toivottujen ja ei-toivottujen seurausten tasapainoa. Konsensus saavutettiin käyttämällä modifioitua Delphiä. 10-jäsenen monitieteellistä (lääketieteellistä ja kiropraktiikkaa käsittelevää) ulkopuolista komiteaa tarkasteltiin vertaisarvioinnissa.
  • Tulokset: Viime aikoina (0-3 kk) niskakipu, suosittelemme tarjoamaan multimodaalihoitoa; manipulointi tai mobilisointi; liikuntasäilytystoiminta tai multimodaalinen manuaalinen hoito (luokkien I-II NAD) osalta; valvottu luokiteltu vahvistus (luokka III NAD); ja multimodaalihoito (luokka III WAD). Nyrkkeitä (N3 kk) niskakipua varten suosittelemme tarjoamaan multimodaalihoitoa tai stressin itsehoitoa; manipulointi pehmytkudossoterapialla; korkea-annos hieronta; valvottu ryhmätoiminta; valvottu jooga; valvotut vahvistusharjoitukset tai kotiharjoitukset (luokat I-II NAD); multimodaalihoito tai lääkärien neuvoja (luokat I-III NAD); ja valvottu harjoittelu vain neuvoja tai neuvoja (arvot I-II WAD). Työntekijöillä, joilla on jatkuva niskan ja olkapään kipu, todisteet tukevat valvottua ja valvottua korkean intensiteetin vahvuuskoulutusta tai neuvontaa yksin (luokat I-III NAD).
  • Johtopäätökset: Monimodaalinen lähestymistapa, mukaan lukien manuaalinen hoito, itseohjautuvuus ja liikunta, on tehokas hoitostrategia sekä äskettäin alkanut että jatkuva niskakipu. (J Manipuloiva fysioli Ther 2016; 39: 523-44.e20) Avain
  • Indeksointikriteerit: Käytäntöohje; Niskakipu; Whiplash-vammat; Kiropraktiikka; Terapeuttinen interventio; Taudin hallinta; Tuki- ja liikuntaelinten sairaudet

 

Tohtori Jimenez White Coat

Tohtori Alex Jimenezin Insight

Valssaussilmukka esiintyy, kun iskun voimakas voima aiheuttaa pään ja kaulan ääneen äkillisesti eteen- ja taaksepäin mihin suuntaan, venyttämällä monimutkaisia ​​rakenteita, jotka ympäröivät kohdunkaulan selkärankaa sen normaalin alueen ulkopuolella. Niskakipu, päänsärky ja piiska-aineesta johtuva säteilevä kipu ovat yleisiä valituksia, joita yksilöt ovat usein ilmoittaneet osallistuvansa auto-onnettomuuksiin. Kuitenkin whiplash voi johtua useista muista olosuhteista. Vatsakipuihin liittyvät häiriöt ovat yleinen vammaisuuden lähde ja yleinen syy monet auto-onnettomuuksien uhrit hakeutuvat lääkäriin kiropraktikoilta, fysioterapeutilta ja perusterveydenhuollon lääkäreiltä. Onneksi monia hoitosuosituksia on turvallisesti ja tehokkaasti parannettava ja hallita oireita vatsakipu. Kiropraktiikka on tunnettua vaihtoehtoista hoitovaihtoehtoa whiplash-häiriöille. Selkärangan säätö ja manuaalinen käsittely voivat turvallisesti ja tehokkaasti palauttaa selkärangan alkuperäisen kohdistuksen, vähentää oireita ja lievittää piiska-komplikaatioita.

 

esittely

 

Niskakipu ja siihen liittyvät häiriöt (päänsärky ja päänsärky ja säteilykipu käsivarsissa ja yläosissa) ovat yleisiä ja aiheuttavat merkittävää sosiaalista, psyykkistä ja taloudellista taakkaa. 1-4 Kaula-aukko, riippumatta siitä, liittyykö työ, vamma tai muut toiminnot, 5 on yleisin sairaudenlähde ja yleinen syy konsultoimaan perusterveydenhuollon tarjoajia, mukaan lukien kiropraktikot, fysioterapeutit ja perusterveydenhuollon lääkärit.6 4-tutkimuksissa mitattu vuotokohta niskakipu vaihteli välillä 10.4% ja 21.3 %, ja useammat ilmoitukset kertovat, että 7% ja 33% ihmisistä ovat toipuneet niskakipuhetkestä 65 -vuodessa, useimmissa tapauksissa esiintyy episodiakurssia ihmisen elinaikana, ja näin ollen relaptiot ovat yleisiä.1 Kaulaedet ovat johtava sairastavuus ja krooninen vamma maailmanlaajuisesti.7 5,8: ssa on Bone ja Joint Decade Task Force Neck Pain ja siihen liittyvät sairaudet kertovat, että 2008% - 50% ihmisistä, joilla on niskakipu, raportoivat myös kipu 75 - 1 vuotta myöhemmin.5 Useat muokattavat ja muuttamattomat ympäristö- ja henkilökohtaiset tekijät vaikuttavat niskakipuun, mukaan lukien ikä, intensiivisyys, itsetietoinen heikko yleinen terveys ja pelon välttäminen.4

 

Piiskan aiheuttamiin häiriöihin liittyvä niskakipu johtuu yleisimmin moottoriajoneuvo-onnettomuuksista. 9,10, 3,11 Piiskan aiheuttamat häiriöt häiritsevät aikuisten jokapäiväistä elämää ympäri maailmaa ja liittyvät huomattavaan kipuun, kärsimykseen, vammaisuuteen ja kustannuksiin.10,12 , 9,10 Piiskan aiheuttamat häiriöt määritellään kaulan vaurioiksi, jotka tapahtuvat pään ja kaulan äkillisellä kiihtyvyydellä tai hidastumisella suhteessa muihin kehon osiin, tyypillisesti moottoriajoneuvojen törmäyksissä. 235 Suurin osa aikuisista liikennevammat raportoivat niskan ja yläraajojen kipua. Muita WAD: n yleisiä oireita ovat päänsärky, jäykkyys, olkapää- ja selkäkipu, tunnottomuus, huimaus, nukkumisvaikeudet, uupumus ja kognitiiviset puutteet.300 Hätäosastokäyntien maailmanlaajuinen vuotuinen esiintyvyys tieliikenteen jälkeisten akuuttien piiskavammojen seurauksena. Kaatumiset ovat 100,000.3,13,14 ja 2010 välillä 3.9 11: lla. 242 Vuonna 23.4 Yhdysvalloissa tapahtui 77.4 miljoonaa kuolemaan johtamatonta liikenneonnettomuutta.11 Moottoriajoneuvojen onnettomuuksien taloudelliset kustannukset olivat tänä vuonna 4.5 miljardia dollaria, mukaan lukien 2010.15 miljardia dollaria lääketieteellisiä kustannuksia ja XNUMX dollaria miljardia menetettyä tuottavuutta (sekä markkinoilla että kotitalouksissa) .XNUMX Ontariossa liikennetörmäykset ovat tärkein syy vammaisuuteen, terveydenhuollon käyttöön ja kuluihin, minkä seurauksena autovakuutusjärjestelmä maksoi vuonna XNUMX lähes XNUMX miljardia CND onnettomuusetuuksia.XNUMX

 

Kaavio, joka kuvaa auto-onnettomuuden aiheuttamia vatsakipuja.

 

Yli 85% potilaista kokee nisun kipua moottoriajoneuvon onnettomuuden jälkeen, johon liittyy usein nyrjähdyksiä ja kantoja selkä- ja ääripäisiin, päänsärky, psykologinen oireyhtymä ja lievä traumaattinen aivovaurio.10 Vatsakipu vammat vaikuttavat yleiseen terveyteen ja elpymiseen Lyhyellä aikavälillä ilmoitetaan 29%: lla 40%: lla henkilöistä, joilla on WAD: n länsimaissa, joilla on korvauksia ruosteenpoiston vammoista. 16,17 Keskimääräinen aika ensimmäiseen raportoituun talteenottoon arvioidaan 101-päivinä (95% luottamusväli: 99-104) ja noin 23% ei vieläkään palauteta 1-vuoden jälkeen.13

 

Kuva näyttää röntgensäteitä ennen ja jälkeen piiskanisku.

 

Kuva osoittaa kaulan röntgenkuvan flexoinnin ja laajennuksen aikana.

 

 

2000-2010-luu ja nivelkipu-työryhmä Kaula-kivun ja sen häiriöiden yhteydessä suositteli, että NAD.18 NAD-luokitukseen sisällytetään kaikki niskakipu, mukaan lukien WADs, 19, luokittelu 4-luokkiin, jotka on erotettu vakavuudesta oireista, merkkeistä ja vaikutuksista päivittäiseen toimintaan (taulukko 1).

 

Tuki- ja liikuntaelinten sairauksien ja erityisesti niskakivun kliininen hoito voi olla monimutkaista, ja siihen liittyy usein useiden toimenpiteiden (multimodaalinen hoito) yhdistäminen oireiden ja seurausten ratkaisemiseksi.19 Tässä ohjeessa multimodaalinen hoito tarkoittaa hoitoa, johon sisältyy vähintään 2 erillistä terapeuttista menetelmää 1 manuaalista hoitoa (mukaan lukien selkärangan manipulointi), lääkitystä ja kotiharjoitusta neuvojen kanssa käytetään yleisesti multimodaalihoitona äskettäin ilmaantuneisiin ja jatkuviin niskakipuihin. 20 Siksi on tarpeen määrittää, mitkä hoidot tai hoitoyhdistelmät ovat tehokkaampia NAD: n ja WAD: n hallinnassa.

 

Suuntaviivat näiden suuntaviivojen kehittämiseksi

 

Onnettomuuskäyttäytymiseen liittyvä Ontario-protokolla (OPTIMa) Collaboration20 päivitti äskettäin Systemaattiset katsaukset nivelkipu ja sen nivelkipu 2000-2010 -työryhmän järjestelmällisistä tarkasteluista (Neck Pain -työryhmä) .23 Siksi pidettiin ajankohtaisena päivittämistä suositukset 2 Kiropraktiikka ohjeet NAD (2014) 24 ja WAD (2010) 25 tuottaman Kanadan Chiropractic Association ja Kanadan Liitto Kiropraktiikka sääntelyn ja koulutuksen akkreditointilautakunnat ("liitto") yhdeksi ohjeeksi.

 

Taulukko 1 Kaulahäiriöihin liittyvien häiriöiden ja vatsakipuihin liittyvien häiriöiden luokitus

 

Soveltamisala ja tarkoitus

 

Tämän kliinisen käytännön ohjeistuksen tavoitteena oli syntetisoida ja levittää parhaita käytettävissä olevia todisteita aikuisten ja vanhusten potilaiden hoidosta (0-3 kk) ja pitkäaikaisissa (N3 kk) niska-kivussa ja siihen liittyvissä häiriöissä. Tavoitteena on parantaa kliinistä päätöksentekoa ja hoidon antamista potilaille, joilla on NAD- ja WAD-luokat I-III. Suuntaviivat ovat "lausunnot, jotka sisältävät suosituksia, joiden tarkoituksena on optimoida potilaan hoito, jota heille tiedotetaan järjestelmällisesti todisteiden avulla ja arvioidaan vaihtoehtoisten hoitovaihtoehtojen etuja ja haittoja." 26

 

Tämän ohjeen kohderyhmänä ovat kiropraktikot ja muut perusterveydenhuollon hoitajat, jotka tarjoavat konservatiivista hoitoa potilaille, joilla on NAD- ja WADs sekä päättäjiä. Määritämme konservatiivisen hoidon hoitona, joka on suunniteltu välttämään invasiivisia lääkinnällisiä terapeuttisia toimenpiteitä tai operatiivisia toimenpiteitä.

 

OPTIMalla julkaistiin läheistä sukua oleva suuntaviiva Euroopan Spine -lehdessä.27 Vaikka saavutimme samankaltaisia ​​tuloksia, OPTIMa kehitti suosituksia muutetun Ontario Health Technology Advisory Committee (OHTAC) -puitteiden avulla.28 Sitä vastoin suuntaviivamme käytti suositusten arviointi, kehittäminen, ja arviointi (GRADE) lähestymistapa. GRADE tarjoaa yhteistä, järkevää ja avointa lähestymistapaa todisteiden laadun (tai varmuuden) luokitteluun ja suositusten vahvuuden arviointiin (http://www.gradeworkinggroup.org). GRADE oli korkein pisteytysväline 60-todistusten luokittelujärjestelmien29 joukossa ja sen on todettu olevan uusittavissa koulutettujen luokittimien joukossa.30 GRADE katsotaan nykyään standardina suuntaviivojen kehittämisessä ja sen on hyväksynyt monet kansainväliset suuntaviivatorganisaatiot ja aikakausjulkaisut.31 Kanadan kiropraktiikkaohjeiden aloite (CCGI) suuntaviivapaneeli piti saatavilla korkealaatuisia järjestelmällisiä katsauksia, päivitti peer-reviewed julkaistujen raporttien hakuun joulukuuhun 2015 asti ja sitten käytti GRADE-lähestymistapaa muotoilemaan suosituksia niskakipuun ja niihin liittyviin häiriöihin.

 

Puitteet

 

CCNU piti viimeaikaisia ​​keinoja tiedon synteesin toteuttamiseen, 32 saa näyttöön perustuvia suosituksia, 31,33 mukauttaa korkealaatuisia ohjeita, 34: ia ja kehittää 35: n ja lisää CPG: n käyttöä. 36,37 Yleiskatsaus CCGI-rakenteesta ja menetelmistä annetaan lisäyksessä 1.

 

Menetelmät

 

Etiikka

 

Koska uusia ihmisen osallistujien puuttumisia ei tarvittu ja toissijaisia ​​analyysejä pidettiin, tässä ohjeessa esitetty tutkimus on vapautettu institutionaalisesta etiikka-arviointilautakunnan hyväksymisestä.

 

Suuntaviivojen kehittämispaneelien valinta

 

CCGI-projektijohto (AB) nimitti 2-yhteispuheenjohtajat (JO ja GS) ohjaussuunnitelma-ryhmälle ja nimitti hankkeen toimeenpanokomitean ja jäljellä olevat ohjeistustaulut. JO toimi ohjauspaneelissa johtavana metodologina. GS auttoi paneelin maantieteellistä edustusta ja perehtyi paneelin jäsenten erityisiin tehtäviin, aikasitoumukseen ja päätöksentekoprosessiin konsensuksen saavuttamiseksi (avainkysymysten kehittäminen ja suositukset). Laadun edustuksen varmistamiseksi ohjauspaneeliin kuuluivat kliinikot (PD, JW), kliinikon tutkijat (FA, MD, CH, SP, IP, JS) metodologit (JO, AB, MS, JH) GS) ja 1-potilaan asianajaja (BH) varmistaakseen, että potilaan arvot ja mieltymykset otetaan huomioon. Yksi tarkkailija (JR) seurasi Torontossa järjestetyn ohjauspaneelin 3-tapaamisia (kesä-syyskuu 2015 ja huhtikuu 2016).

 

Kaikki CCGI: n jäsenet, mukaan lukien ohjauksen paneelinpitäjät ja vertaisarvioijat, joutuivat ilmoittamaan mahdollisista eturistiriidoista aiheittain ennen osallistumista ja ohjeellisen kehittämisprosessin aikana. Paneelin tai arvioijien eturistiriitoja ei ole ilmoitettu itsenäisesti.

 

Keskeinen kysymyskehitys

 

Kuusi aihealuetta (liikunta, multimodaalihoito, koulutus, työkyvyttömyys, manuaalinen hoito, passiiviset menetelmät) NAD- ja WAD-luokkien I-III konservatiiviseen hallintaan katettiin 5in viimeaikaisissa järjestelmällisissä tarkasteluissa OPTIMa Collaboration, 38-42 40-arvosteluja tuki- ja liikuntaelinten sairauksien hoitoon.20 Paneeli kokoontui 2-päivien aikana kesäkuussa 2015 aivoriihi mahdollisista avainkysymyksistä.

 

Taulukko 2-aiheet ja avainkysymykset osoitettu suuntaviivojen kehittämisryhmällä

 

Taulukko 2 Jatkuu

 

Taulukko 2 Jatkuu (viimeinen)

 

Hae Päivitä ja valintasi

 

Paneeli arvioi tukikelpoisten järjestelmällisten arvioiden laadun AMSTAR-työkalulla 43 ja sen 11-kriteereillä (http://amstar.ca/Amstar_Checklist.php).

 

Koska viimeisimpien järjestelmällisten arvioiden viimeiset hakupäivät olivat 2012,40,41 2013,38,39,42 ja 2014,42, paneeli päivitti kirjoitushaun Medline- ja Cochrane Central -tietokannoissa joulukuussa 24, 2015 käyttäen julkaistuja hakusääntöjä. Käytimme 2-vaiheen seulontaprosessia valittaessa muita hyväksyttäviä tutkimuksia. 1-vaiheessa 2-itsenäiset tarkastajat tutkivat otsikoita ja tiivistelmiä tutkimusten merkityksellisyyden ja kelpoisuuden määrittämiseksi. 2-vaiheessa samat riippumattomat tarkastajat parittelivat koko tekstin artikkeleita saadakseen lopullisen kelpoisuuden määrittämisen. Tarkastajat tapasivat erimielisyyksien ratkaisemiseksi ja pääsivät yhteisymmärrykseen molempien vaiheiden tutkimusten tukikelpoisuudesta, jos kolmannen arvioitsijan välimiesmenettely on tarpeen. Tutkimukset sisällytettiin, jos ne 1 täyttivät PICO: n (populaatio, interventio, vertailu, lopputulos) kriteerit ja 2 olivat satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia (RCT), joiden alkukohortti oli vähintään 30-osallistujaa hoito-osaa kohti määritellyllä ehdolla, koska tätä otoskokoa pidetään vähimmäismäärä, jota ei-normaaleille jakaumille tarvitaan normaalin jakauman suhteen.44

 

Data Abstraction ja laadun arviointi

 

Tiedot kerättiin kustakin järjestelmällisestä tarkastelusta tunnistetuista tutkimuksista, mukaan lukien tutkimuksen suunnittelu, osallistujat, intervention, valvonnan, tulosten ja rahoituksen.

 

Sisältyneiden opintojen sisäinen pätevyys arvioitiin OPTIMa-yhteistyössä Scottian Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) kriteerien mukaan.45

 

Päivitetyn haun perusteella haetuista artikkeleista riippumattomien arvioijien parit arvioivat kriittisesti tukikelpoisten tutkimusten sisäistä pätevyyttä käyttäen SIGN-kriteereitä, 46, joka oli samanlainen kuin OPTIMa-yhteistyöarvioinnit. Tarkastajat pääsivät yhteisymmärrykseen keskustelun kautta. Kolmas arvioija käytti erimielisyyksien ratkaisemista, jos konsensusta ei päästy. Kvantitatiivista pistemäärää tai raja-arvoa tutkimusten sisäisen pätevyyden määrittämiseksi ei käytetty. Sen sijaan SIGN-kriteerejä käytettiin auttamaan tarkastelijoita tekemään tietoon perustuvaa kokonaisvaltaista arviota siitä, miten riski saada sisällytettyjen opintojen esijännitys. 47

 

Tulosten synteesi

 

JO otti tiedot tieteellisesti hyväksyttävistä tutkimuksista näyttötaulukoihin. Toinen tarkastaja (AB) tarkasti itse poimitut tiedot. Tehtiin kvalitatiivinen synteesi havainnoista ja stratifioiduista tuloksista, jotka perustuivat häiriön tyyppiin ja kestoon (ts. Viimeaikaiset [oireet, jotka kestävät b3 kuukautta] tai pysyviä [oireita, jotka kestävät N3 kuukautta]).

 

Suosituksen kehittäminen

 

Käytimme Guideline Development Tool -työkalua (http: // www.guidelinedevelopment.org) ja arvioimme kiinnostavien tulosten todisteiden laatua soveltamalla GRADE-lähestymistapaa.48 Yhteenvetona todisteista käytimme näyttöprofiileja.49 Todistusarvosanan laatu (korkea, kohtalainen, heikko tai erittäin heikko) heijastaa luottamustamme arvioon vaikutuksesta suosituksen tueksi ja ottaa huomioon todisteiden joukon vahvuudet ja rajoitukset, jotka johtuvat puolueellisuuden, epätarkkuuden, epäjohdonmukaisuuden, tulosten epäsuoruus ja julkaisuihin liittyvä puolueellisuus.50 Todisteiden laadun arviointi tehtiin yhteydessä sen merkitykseen perusterveydenhuollossa.

 

Kuva 1 PRISMA -virtakaavio

 

Täytäntöönpanopäätösten (EtD) puitteiden (http://www.decide-collaboration.eu/etd-evidence- decision-framework) käyttämisellä paneeli virallisesti täytti syyskuussa 2015 ja huhtikuu 2016 tarkastelemaan toivottujen ja ei-toivottujen seurausten tasapainoa määritellä kunkin suosituksen vahvuus käyttäen perusteltua harkintaa todisteiden laadusta ja vaikutusten koosta, resurssien käytöstä, oikeudenmukaisuudesta, hyväksyttävyydestä ja toteutettavuudesta. Suosituksen tekemiseksi paneelilla oli oltava mahdollisuus ilmaista keskimääräinen tuomio, joka ei ollut puolueeton, kun otetaan huomioon EtD: ssä esitetyn väliintulon toivottujen ja ei-toivottujen seurausten välinen tasapaino. Määritimme suosituksen vahvuusluokitus (vahva tai heikko) siinä määrin kuin intervention toivottavat seuraukset ylittävät sen haitalliset seuraukset. Voimakas suositus voidaan tehdä, kun toivotut seuraukset selvästi ylittävät haitalliset seuraukset. Sitä vastoin heikko suositus tehdään, kun toivotut seuraukset todennäköisyydellä todennäköisesti ovat suurempia kuin epätoivottavat seuraukset. 49,51

 

Kuva 2 PRISMA -virtakaavio

 

Paneeli antoi näyttöön perustuvia suosituksia, jos havaittiin tilastollisesti ja kliinisesti merkittäviä eroja. Paneeli noudatti 2-vaiheprosessia suosituksen tekemisessä. Aluksi sovimme, että on olemassa todisteita kliinisesti merkityksellisistä muutoksista, jotka tapahtuvat ajan myötä tutkimusväestössä ja että yhtenäinen kliinisen tehokkuuden kynnysarvo olisi sovellettava johdonmukaisesti. Päätimme yhteisymmärryksestä, jonka mukaan kussakin tutkimusryhmässä kiinnostuksen lopputuloksen 20% muutoksen oli tehtävä suositus. Päätös 20% -rajan käyttämisestä ilmoitettiin julkaistulla hetkellä julkaistulla raportilla ja saatavilla olevilla käytettävissä olevilla minimaalisesti kliinisesti tärkeillä eroilla (MCID) .52-55

 

MCID: t voivat kuitenkin vaihdella väestön, asetusten ja olosuhteiden mukaan ja riippuen siitä, onko ryhmän sisällä tai ryhmien välisiä eroja arvioitaessa. Tämän vuoksi paneeli katsoi MCID-arvot tärkeimmistä tuloksista (esim. 10% visuaalisesta analogisesta asteikosta [VAS] tai kaulan vammaisindeksistä [NDI, 5 / 50 NDI: ssä], 20% numeerisella luokitusasteikolla [NRS]) ja valitsivat näiden arvojen konservatiivisemmaksi kynnyksen, kun arvioidaan ryhmien erojen välillä.52,54

 

Toiseksi asiaankuuluvien tutkimusten tuloksia käytettiin suosituksen laatimiseen tarvittaessa. Paneelimme suositteli tehokkuudeksi määritettyä hoitoa (jolla oli tilastollisesti merkitseviä eroja lähtötilanteen ja seurantapisteiden sekä kliinisen merkitsevyyden välillä tutkimuksessa käytetyn MCID: n perusteella). Jos tutkimuksessa havaittiin, että vähintään kaksi hoitoa oli yhtä tehokas kynnyksemme perusteella, paneeli suositteli kaikkia yhtä tehokkaita hoitoja.

 

Kuva 3 PRISMA -virtakaavio

 

EtD-kehykset saatiin päätökseen ja suosituksia laadittiin useiden neuvottelupuhelujen avulla paneelijäsenten kanssa, kun he tekivät päätöksiä 4-päätöksentekoalueista: todisteiden laatu (luottamus vaikutusten arvioihin); haluttu tasapaino (esim. vähentynyt kipu ja vamma) ja haittavaikutukset (esim. haittavaikutukset); luottamus kohderyhmän arvoihin ja mieltymyksiin; ja resurssikuvaukset (kustannukset) .56,57 Verkkotunnuksissamme annettujen tuomioiden synteesi määritteli suun- nan (toisin sanoen johdon lähestymistapaa vastaan ​​tai vastaan) ja suositusten vahvuuden (missä määrin voidaan luottaa siihen, että toivottavat seuraukset interventiot ovat suurempia kuin haitalliset seuraukset). Erityistä muotoa seurattiin suositusten laatimiseksi potilaan kuvauksen ja hoidon vertailijan avulla. 56 Huomautuksia lisättiin selvennykseksi tarvittaessa. Jos toivottavat ja toivottomat seuraukset arvioitiin tasapainoisiksi ja todisteet eivät olleet pakottavia, paneeli päätti olla tekemättä mitään suosituksia.

 

Muokattua Delphi-tekniikkaa käytettiin henkilökohtaisessa kokouksessa yksimielisyyden saavuttamiseksi kustakin suosituksesta.58 Online-työkalun (www.polleverywhere.com) avulla paneelilautakunnat äänestivät yksimielisyytensä jokaisesta suosituksesta (mukaan lukien todisteiden laatu ja suositusten vahvuus). - mendation) perustuu 3 pisteen asteikkoon (kyllä, ei, neutraali). Ennen äänestystä paneelilaisia ​​kannustettiin keskustelemaan ja antamaan palautetta kustakin suosituksesta ehdotettujen sanamuokkausten tai yleisten huomautusten muodossa. Päästäkseen yksimielisyyteen ja sisällyttääkseen ne lopulliseen käsikirjoitukseen, jokaisella suosituksella oli oltava vähintään 80 prosentin suostumus ja vähintään 75 prosentin vastaavien paneelin jäsenten vastausprosentti. Kaikki suositukset pääsivät yksimielisyyteen ensimmäisellä kierroksella.

 

Kuva 4 PRISMA -virtakaavio

 

Vertaisarviointi

 

10-jäseninen ulkopuolinen komitea, joka koostuu sidosryhmistä, loppukäyttäjistä ja Kanadasta, Yhdysvalloista ja Libanonista (liite 2), tutki itsenäisesti käsikirjoitusta, suosituksia ja todisteita. AGREE II -välineen avulla arvioitiin suuntaviivan metodologista laatua.35 Saadut palautteet kerättiin ja tarkasteltiin tarkistetussa luonnoksessa toiselle tarkastelukierrokselle. Ohjauspaneelin tuolit antoivat yksityiskohtaisen vastauksen tarkastajien kommentteihin. Sanastoa käsitteistä on liitteessä 3.

 

Kuva 5 PRISMA -virtakaavio

 

tulokset

 

Keskeinen kysymyskehitys

 

Kolmekymmentä kaksi standardoitua avainkysymystä kehitettiin PICO: n (väestö, interventio, vertailu, lopputulos) -formaatin mukaisesti. Paneeli tunnustettiin päällekkäisyyksien sisällön ja relevanssin välillä joitakin keskeisiä kysymyksiä. 3-kysymysten yhdistämisen jälkeen viitattiin viime kädessä yhteensä 29-avainkysymyksiin (taulukko 2).

 

Opintojen valinta ja laadun arviointi: OPTIMa-arvostelut

 

OPTIMa etsii 26 335 -tuotetta. 38-42 26 273 -artikkeleiden kopioinnin ja seulontamisen jälkeen 109 62 -artikkelit eivät täyttäneet valintaperusteita, joten 2007-artikkelit jättäisivät kriittisen arvioinnin. Kaksikymmentäyhdeksän tutkimusta (2013 artikkeleita), jotka julkaistiin 4: stä 8: ään, katsottiin tieteellisesti hyväksyttäviksi ja sisällytettiin synteesiin (liite 11). Jokainen tarkastelu arvioitiin joko kohtuulliseksi tai laadukkaaksi (AMSTAR-pisteet 59-XNUMX) .XNUMX

 

Hae Päivitä ja valintasi

 

Päivitetystä haustamme saatiin 7784 artikkelia. Poistimme 1411 kaksoiskappaletta ja seuloimme 6373 artikkelia kelpoisuuden suhteen (kuviot 1-5). Seulonnan jälkeen 6321 artikkelia ei täyttänyt valintaperusteitamme (vaihe 1), joten 52 artikkelia jätettiin kokotekstitarkasteluun (vaihe 2) ja kriittiseen arviointiin (tutkimukset multimodaalisesta hoidosta (n = 12), jäsennellystä potilaskoulutuksesta (n = 3), liikunta (n = 8), työkyvyttömyysinterventiot (n = 13), manuaalinen hoito (n = 4), pehmytkudokset (n = 2) ja passiiviset modaliteetit (n = 6). Synteesiimme sisällytettiin 52 tieteellisesti hyväksyttävää tutkimusta. Muut artikkelit eivät käsittäneet avainkysymystä (n = 4); valittu populaatio (n = 1), tulokset (n = 2) tai interventio (n = 13); arvioiden välillä (n = 11); tai ne olivat kaksoiskappaleita (n = 19) tai mukana olevan tutkimuksen toissijainen analyysi (n = 1) (liite 1).

 

Taulukko 3 kaula-manipulaatio vs. kaulan mobilisointi

 

Taulukko 4 Multimodaalihoito vs. kotiharjoitukset vs. lääkitys

 

Taulukko 5 Harjoitustehtävien vahvistaminen vs. neuvonta

 

Laadun arviointi ja tulosten yhteenveto

 

GRADE-näyttöprofiili ja bias-riski sisältyvien tutkimusten mukaan esitetään taulukoissa 3-15 ja vastaavasti lisäyksessä 6.

 

Suositukset

 

Esittelemme suosituksia seuraavasti:

  • Uusimpia (0-3 kuukautta) luokat I-III NAD
  • Uusimpia (0-3 kuukautta) luokkia I-III WAD
  • Pysyvät (N3 kuukautta) luokat I-III NAD
  • Pysyvät (N3 kuukautta) arvot I-III WAD

 

Suositukset viimeaikaisille (0-3-kuukausille) luokille I-III NAD

 

Manuaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 1: Pitäisikö kaulan manipulaatiota kaulan liikkeitä vastaan ​​käyttää viime aikoina (0-3 kuukautta) luvuissa I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Yksi RCT, Leaver et ai. 60 arvioi fysioterapeuttien, kiropraktikkojen tai osteopaattien hoitaman kaulan manipuloinnin tai kaulan liikkeellepanon tehokkuuden äskettäin puhkeamien arvojen I-II kaulakipu (≥2 NRS). Kaikki potilaat saivat 4-hoidon 2-hoidon aikana 3-viikkoa varten neuvontaa, vakuutusta tai jatkuvaa harjoitteluohjelmaa, ellei toipumista saavutettu tai jos vakava haittatapahtuma ilmeni. Kaplan-Meierin talteenottokäyrien välillä ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa niskakipuun palautumisen ja normaalin aktiivisuuden palautumisen välillä eikä tilastollisesti merkitseviä eroja ryhmien välillä kipua, vammaisuutta tai muita tuloksia (toiminto, kokonaisvaltainen havaitut vaikutukset tai terveydentila, elämänlaatu) kaikissa seurantapisteissä (taulukko XNUMX).

 

Yksi muu RCT Dunningin et al. 61 -ohjelmassa arvioi yhden suurten nopeuksien, matalan amplitudin (työntövoiman) manipulaation (n = 56), joka kohdistettiin ylempään kohdunkaulan selkärankaan (C1-C2) ja ylempään rintakehään (T1-T2). ) verrattuna (nontrust) -mobilisointiin (n = 51), joka on suunnattu samoille anatomisille alueille 30 sekunniksi kaulakipupotilailla. Tulokset osoittivat suuremman kivun (NPRS) ja vammaisuuden (NDI) vähenemän työntövoiman manipulaatioryhmässä verrattuna mobilisointiin 48 tunnissa. Vakavia haittatapahtumia ei raportoitu. Pieniä haittatapahtumia ei kerätty. Tämä tutkimus ei ilmoittanut suosituksestamme, koska yksi potilasvalitus ei ollut alkanut äskettäin (keskimääräinen kesto N1 päivää molemmissa ryhmissä), ja 337 tulosta mitattiin vain 2 tunnissa. Suuntaviivojen kehittämisryhmä (GDG) piti tätä tärkeänä tutkimuksen rajoituksena, koska ei voida olettaa, että näitä etuja olisi kertynyt pidempään. Paneeli myönsi kuitenkin, että jotkut potilaat saattavat arvostaa nopean kivunlievityksen saamista, vaikka se olisi väliaikaista.

 

Paneeli arvioi, että todisteen yleinen varmuus oli alhainen, mikä on suurta toivottavaa suhteessa ei-toivottuihin vaikutuksiin. Vaihtoehdon tarjoamisen suhteellisen pienet kustannukset tekisivät sen paremmin sidosryhmille hyväksyttäviksi ja toteutettaviksi. Vaikka paneeli päätti toivottavista ja toivottujen seurausten tasapainottamisesta, annettiin seuraava lausuma:

 

Suositus: Potilaille, joilla on äskettäin (0-3 kk) laatuja I-II NAD, ehdotamme manipulaatiota tai mobilisaatiota potilaan mieltymyksen perusteella. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Taulukko 6 Multimodaalihoito vs. koulutus

 

Taulukko 7 Harjoitus vs. ei hoitoa

 

Taulukko 8 Jooga vs. koulutus

 

Käyttää

 

Keskeinen kysymys 2: Pitäisikö integroidun hermo-lihas-inhibitiomenetelmää käyttää viime aikoina (0-3 kk) luvuissa I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Nagrale et al.62 raportoi ei-kliinisesti merkittäviä eroja niskakipu- ja invaliditeettituloksissa 4 viikkoa. Tämä tutkimus viittasi siihen, että pehmytkudoksen hoito interventioon ylempään trapetsiin, yhdistämällä iskeeminen kompressio, kannanmuodostus ja lihasten energiatekniikka, tarjoaa samanlaista kliinistä hyötyä verrattuna lihaksen energiatekniikkaan. Osallistujat tarvitsivat niskakipua alle 3 kuukauden kesto.

 

Paneeli määritteli kohtuullisen varmuuden todisteissa, pienillä haluttuilla ja ei-toivilla vaikutuksilla eikä vakavilla haittavaikutuksilla. Interventio vaatii alhaisia ​​kustannuksia eikä erityisiä laitteita tarvita, lukuun ottamatta koulutusta tekniikan tarjoamiseksi. Koska interventio on laajalti harjoitettu ja opetettu, se on hyväksyttävää ja toteutettavissa. Sen vaikutuksia terveydenhuollon osakkeisiin ei kuitenkaan voida määrittää. Kaiken kaikkiaan paneeli päätti, että toivottujen ja ei-toivottujen seurausten välinen tasapaino oli epävarma, ja tarvitaan lisää todisteita ennen suosituksen tekemistä.

 

Multimodaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 3: Olisiko multimodaalista hoitoa vs intramuskulaarista ketorolaakkia käytettävä viimeaikaisiin (0-3 kuukauden) luokkiin I-III NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. McReynolds et ai. 63 esitteli kipuintensiteetin lyhyen aikavälin tuloksia ja totesi, että multimodaalisen hoidon istunnot (manipulaatio, pehmytkudostekniikat) antoivat vastaavia tuloksia ketorolakin intramuskulaariseen injektioon. 1-tunnin seuranta-aika on kuitenkin tyypillisesti epätyypillinen ja annostelu määritettiin epätäydelliseksi multimodaalihoidon osalta, kuten on raportoitu. Lisäksi tutkimus rajoittui pelkästään hätätilanteeseen.

 

Paneeli määritteli kliinisissä todisteissa vähäisen varmuuden pienillä toivottavilla ja haitallisilla vaikutuksilla. Multimodaalisesta hoidosta on suhteellisen pieni riski, kun ilmoitetut tulokset ovat yhtä suuret. Kliinikon näkökulmasta tarvittavat resurssit ovat pieniä edellyttäen, että ylimääräistä henkilöstöä ei tarvita. Kuitenkin yksi lääkäri antoi useimmat multimodaaliset hoidot. Kulut voivat vaihdella multimodaalisen hoidon määritelmän mukaan. Tämä vaihtoehto ei saisi luoda terveydellisiä epäoikeudenmukaisuuksia paitsi niille, jotka eivät pääse käsiksi lääkäreihin tai päättävät maksaa tasolta ja jotka ovat toteutettavissa. Ammatilliset liitot tukisivat yleensä vaihtoehtoa, mutta laajennetut multimodaaliset hoidot saattavat aiheuttaa lisäkustannuksia, jotka voivat olla epäedullisia sekä maksajille että potilaille. Kaiken kaikkiaan haluttujen ja ei-toivottujen seurausten välinen tasapaino on epävakaa ja tutkimusta tarvitaan tällä alalla ennen kuin mitään suosituksia voidaan tehdä.

 

Taulukko 9 Harjoitukset vs. Koti-alue tai liikkeen tai venyttelyharjoitukset

 

Taulukko 10 Multimodaalinen hoito vs itsehallinta

 

Käyttää

 

Keskeinen kysymys 4: Olisiko multimodaalihoito vs. koti-harjoitukset vs lääkitys käytettävä viime aikoina (0-3 kuukautta) luokat I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Bronfort et al.22: n yksi RCT arvioi multi-modaalisen hoidon tehokkuutta 12 viikkoa verrattuna xNUMX-viikon kotiurheiluun ja neuvontaan tai lääkkeisiin niskakipu (12-box NRS) ja vammaisuus (NDI) 11 aikuispotilailla, joilla oli akuutti ja subakuutti niskakipu (181-2 viikon kesto ja pisteet ≥ 12 3-piste-asteikolla). Kiropraktikon monimodaalinen hoito (10-käyntien keskiarvo, alue 15.3-2) sisälsi manipulaatiota ja mobilisaatiota, pehmytkudoshierontaa, avustettua venytystä, kuumaa ja kylmää pakkausta sekä neuvoja, jotka pysyvät aktiivisina tai muokkaavat toimintaa tarpeen mukaan. Päivittäinen kotiharjoittelu suoritettiin 23 - 6 kertaa päivässä (yksilöllinen ohjelma, mukaan lukien itsensä mobilisointiharjoitukset niskan ja hartioiden nivelten) fyysisen terapeutin neuvonnalla (kaksi 8-tunnin istuntoa, 1-1 viikkoa erilleen asennosta ja päivittäisen elämän aktiivisuus). Lääkärin määräämä lääke sisälsi ei-steroidisia tulehduskipulääkkeitä (NSAID), asetaminofeeniä, opioidikipulääkettä tai lihasrelaksantteja (annosta ei raportoitu). Taulukossa 2 esitetyt tulokset osoittivat, että multimodaalinen hoito- ja kotiharjoitukset ja -neuvonta olivat yhtä tehokkaita kuin lääkitys lyhentää kipua ja vammaisuutta lyhyellä aikavälillä (4 viikkoa). Lääkitys kuitenkin liittyi suurempaan riskiin haittavaikutuksille (enimmäkseen ruoansulatuskanavan oireet ja uneliaisuus 26-prosentteina osallistujista) kuin kodin harjoitukset. Lääkkeiden valinta perustui osallistujan historiaan ja hoitovasteeseen. Hoitajien ja potilaiden tulee olla tietoisia siitä, että nykyinen näyttö ei riitä määrittämään pitkän aikavälin opioidihoidon tehokkuutta kroonisen kivun ja toiminnan parantamiseksi. Tärkeää on, että näyttö tukee annoksesta riippuvaa vakavien haittojen riskiä, ​​mukaan lukien yliannostuksen, riippuvuuden ja sydäninfarktin riski. 60

 

Suositus: Niiden potilaiden, joilla on äskettäin (0-3-kk) niska-kivun luokat I-II, suosittelemme joko liikkeentunnistusta, lääkitystä tai monimuotoista manuaalista hoitoa kivun ja vamman vähentämiseksi. (Heikko suositus, kohtuullinen laatu)

 

Huomautus: Kotitehtäviin sisältyi itseoppimisneuvonta, harjoituksia ja päivittäisen elämän harjoittamista. Lääkitys sisälsi tulehduskipulääkkeitä, asetaminofeeniä, lihasrelaksanttia tai näiden yhdistelmää. Monimodaalinen manuaalinen hoito sisälsi manipulaatiota ja mobilisaatiota rajoitetulla pehmeällä kudoshieronnalla, avustetulla venytyksellä, kuumilla ja kylmäpakkauksilla sekä neuvoja, jotka pysyvät aktiivisina tai muokkaavat toimintaa tarpeen mukaan.

 

Keskeinen kysymys 5: Olisiko valvottava luokiteltuja vahvistusharjoituksia tai neuvoja käytettäväksi äskettäin alkamassa (0-3 kuukautta) luokan III NAD: ssä?

 

Tiivistelmä todisteista. Kuijper et al. NNXX: n yksi RCT arvioi valvotun vahvistusharjoitusten tehokkuutta verrattuna neuvoja pysyäkseen aktiivisina äskettäin alkanut III asteen kipu. Tämä RCT raportoi, että vahvistusharjoitukset (n = 65) olivat tehokkaampia kuin neuvoa pysyäkseen aktiivisina (n = 70). 66 Trial-osallistujia seurattiin 65 viikkoina, 3 viikkoina ja 6 kuukausina. Paneelin yhteisymmärrykseen perustuen tuloksia, jotka olivat tärkeitä arvioitaessa tehokkuutta tässä RCT: ssä, sisälsivät nis- ja tukihoidon (VAS) ja vamman (NDI). Nämä tulokset olivat sekä tilastollisesti että kliinisesti merkittäviä (taulukko 6).

 

Tässä RCT: ssä fysioterapeutit antoivat vahvistusohjelmaa 2 kertaa viikossa 6 viikkoina.65 Se sisälsi valvotut lujitusharjoitukset olkapäälle ja päivittäisille kotiharjoituksille pinnallisten ja syvien niskaharttojen vahvistamiseksi (liikkuvuus, vakaus ja lihasten vahvistaminen ). Vertailuryhmän osallistujia kehotettiin jatkamaan päivittäistä toimintaa. Molempien ryhmien annettiin käyttää kipulääkkeitä. Katso avainkysymys 6 suosituksesta kaulan kauluksesta.

 

Suositus: Niiden potilaiden, joilla on äskettäin (0-3 kuukauden) III-asteinen niska- ja käsivarsien kipu, suosittelemme valvottavia vahvistusharjoituksia * eikä pelkästään neuvoja. † (Heikko suositus, kohtalaista näyttöä)

 

Huomautus: * Valvottavat luokitellut vahvistusharjoitukset koostuivat vahvistamisesta ja vakauden harjoittamisesta kahdesti viikossa 6-viikoilla, joissa päivittäiset kotiharjoitukset (liikkuvuus, vakaus ja lihasten vahvistaminen). † Pelkkä neuvonta koostui päivittäisen elämisen ylläpitämisestä ilman erityistä hoitoa.

 

Taulukko 11 Manipulation vs. No Manipulation

 

Taulukko 12 Hieronta vs. ei hoitoa

 

Taulukko 13 Multimodaalihoito vs. jatkuva harjoittelijan hoito

 

Taulukko 14 Ryhmä Harjoittelu vs Koulutus tai Neuvonta

 

Taulukko 15 yleinen harjoitus ja neuvonta vs. neuvonta yksin

 

Passiiviset fyysiset toimintatavat

 

Keskeinen kysymys 6: Pitäisikö kaulan kaulus vs luokiteltua vahvistuskoulutusohjelmaa käyttää äskettäin alkamassa (0-3 kuukautta) III asteen NAD: n?

 

Tiivistelmä todisteista. Yksi Kuijper et ai.65: n RCT määritteli satunnaisesti 205 potilasta, joilla oli äskettäin alkanut kaulan kohdunkaulan radikulopatia (NAD-luokka III), 1: een 3 ryhmästä 1: Lepo ja puolikova kohdunkaulan kaulus 3 viikon ajan, sitten vieroitettiin viikoilla 3-6 2; fysioterapia (kohdunkaulan selkärangan mobilisointi ja vakauttaminen, standardoidut luokitellut kaulanvahvistusharjoitukset kahdesti viikossa 6 viikon ajan ja koulutus päivittäisten kotiharjoitusten tekemiseksi); tai3 kontrolliryhmä (odota ja katso neuvoja jatkaaksesi päivittäistä toimintaa). Kaikki potilaat saivat kirjallisen ja suullisen vakuutuksen oireiden yleensä hyvänlaatuisesta kulusta ja heille annettiin särkylääkkeitä.

 

Jos käytät puolikiinteää kohdunkaulaa kaulaa tai vastaanotat vakioitua vahvistettua harjoitteluohjelmaa ja kodinäytteitä 6-viikoilla, saatiin samanlaisia ​​parannuksia käsivarsien kipu (VAS), kaulan kipu (VAS) tai vammaisuus (NDI) verrattuna odottamaan ja näkemään politiikkaa klo 6 viikkoa. Ryhmän välisiä eroja ei ollut 6 kuukaudessa.

 

Epävarmuudesta potilailla, joilla on iatrogeeninen vamma, joka liittyy pitkänomaiseen kohdunkaulan kaulukseen, 27,42: n suositus, joka on tehty nykyisessä ohjeessa, joka edesauttaa harjoitteluohjelmien vahvistamista neuvonantajana, ja yleisohjeiden puutteellisen yhteisymmärryksen vuoksi GDG päätti olla tekemättä suositusta kohdunkaulan kauluksen käytöstä (ensimmäinen äänestys ehdotetusta suosituksesta suorilla tutkimustuloksilla [11% samaa mieltä, 11% neutraali, 78% eri mieltä, 1 pidättäytyi]). Toinen äänestys suositteli myös suosituksen poistamista suosituksesta (27% samaa mieltä, 9% neutraali, 64% eri mieltä, 1 ei äänestänyt). Valinnan tulisi perustua potilaan mieltymykseen ja hallintaa muutetaan, jos elpyminen on hidasta.66

 

Keskeinen kysymys 7: Pitäisikö alhaisen tason laserterapiaa käyttää viime aikoina (0-3 kuukautta) luokan III NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Yksi RCT: n tekijä Konstantinovic et al.67 arvioi alhaisen tason laserterapian (LLLT) tehokkuuden 5 kertaa viikossa 3 viikkoa verrattuna lumelääkkeeseen (inaktiivinen laserhoito) viime aikoina alkanut III asteen kipu. LLLT johtaa tilastollisesti mutta ei kliinisesti merkitseviä parannuksia niskakipuihin ja vammaisuuteen 3 viikkoa verrattuna lumelääkkeeseen. LLLT-ryhmässä havaittiin siirtymisen paheneminen kipu (20%) ja pysyvää pahoinvointia (3.33%), kun taas lumelääkeryhmässä ei ilmoitettu haittavaikutuksia.

 

Paneeli määritteli todisteiden yleisen varmuuden kohtalaiseksi, pienillä toivottavalla vaikutuksella ja pienillä haittatapahtumista. LLLT voi olla kallista. Jos lääkärit päättävät olla hankkimatta, se voi vaikuttaa kielteisesti terveydenhuollon osakkeisiin. Vaihtoehto on kuitenkin sidosryhmille hyväksyttävä ja suhteellisen helppo toteuttaa. Paneeli oli epävarma toivottavien ja ei-toivottujen seurausten välisestä tasapainosta ja äänesti suosituksen tekemisen puolesta, koska selviä todisteita ei ollut (LLLT ei ollut parempi kuin lumelääkeryhmä, mutta molemmat ryhmät osoittivat, että ryhmät muuttuivat ajan myötä).

 

Työkyvyttömyyden ehkäisytoimet

 

Keskeiset kysymykset 8 ja 9: Pitäisikö työkyvyttömyyden ennaltaehkäisytoimet vs kunto- ja vahvistusohjelmaa käyttää viime aikoina esiintyviin epäspesifisiin työperäisiin yläraajan häiriöihin? Pitäisikö työkyvyttömyyden ehkäisytoimenpiteitä käyttää viime aikoina aloitettuun työhön liittyvään niskan ja yläraajan valituksiin?

 

Työntekijöiden vammautumisen ehkäisemistä koskevien todisteiden tarkastelussa 41 GDG totesi, että toivottujen ja ei-toivottujen seurausten välinen tasapaino oli "tasapainoinen tai epävakaa". Tämän seurauksena ohjeellinen paneeli ei voinut laatia suosituksia näille avainkysymyksille, mutta tuleva tutkimus on hyvin todennäköisesti joko positiivisesti tai negatiivisesti tukemaan erilaisia ​​työkyvyttömyyden ehkäisytoimenpiteitä.

 

Vaikka tietyt etuja ilmoitettiin suosivan tietokoneohjattuja ja opastettuja hoitotoimenpiteitä, 68-kertainen itseilmoitettu parannus ei riittänyt laatimaan suositusta, kun otetaan huomioon, että 1-viikkoa seurannut 8-viikko on tarkastettujen tutkimusten aikana liian lyhyt pitkän aikavälin kestävien hyötyjen arvioimiseksi; ja2 ohjelmointiin ja työntekijöiden opetukseen liittyvät mahdolliset kustannukset voivat olla merkittäviä.

 

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, ​​että tietokoneohjattujen harjoitusten lisääminen (työpaikan taukoja) tai pelkkiä työpaikkakatoja ergonomiseen muokkaukseen ja koulutukseen paran- taa itsensä havaitun palautumisen ja oireetonta hyötyä tietokone- työntekijöillä, joilla on niska- ja yläkansiin kohdistuvat valitukset. on epäselvää, lisäämällä tietokoneohjattuja harjoituksia eri vakiintuneisiin työpaikka-asioihin muutetaan havaittuja tai puolueettomia terveysvaikutuksia. Tulevalla tutkimuksella voidaan tunnistaa lisäetuja, jotta sidosryhmät voivat harkita ylimääräisiä kustannuksia ylitettäviksi.

 

Suositukset viimeaikaisille (0-3 -kuukausina) luokille I-III WAD

 

Multimodaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 10: Olisiko multimodaalihoitoa ja koulutusta käytettävä viime aikoina (0-3 kuukauden) luokkiin I-III WAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Lambin et ai.2: n 69-osaisessa RCT: ssä arvioitiin suun kautta annettavien neuvojen tehokkuutta verrattuna kirjalliseen aineistoon kivun (itsearvioitu niskakipu) ja vammaisuuden (NDI) parantamiseksi potilailla, joilla on äskettäin alkanut astetta I - III WAD. Lamb et ai. 69 sisälsi yhteensä 3851 osallistujaa, joilla oli ollut WAD-luokkia I – III alle 6 viikkoa, ja jotka hakivat hoitoa päivystyspoliklinikalta. Yhteensä 2253 osallistujaa sai aktiivihoito-neuvoja päivystyspoliklinikalla sisältäen suullista neuvontaa ja Whiplash Book -kirjan, joka sisälsi rauhoittamista, harjoituksia, kannustusta palata normaaliin toimintaan ja neuvoja kauluksen käytöstä; 1598 osallistujaa sai tavanomaisia ​​hoito-ohjeita, mukaan lukien suulliset ja kirjalliset neuvot sekä tulehduskipulääkkeet, fysioterapia ja kipulääkkeet. Ryhmien välistä eroa ei havaittu itsearvioidussa niskakivussa ja vammaisuudessa 12 kuukauden seurannassa eikä menetettyjen työpäivien eroja havaittu 4 kuukauden seurannassa (taulukko 6).

 

Lamb et al.69 sisälsi 599-osallistujia, joilla oli WAD-arvot I-III, jotka jatkuivat 3-viikoina osallistumisen jälkeen hätäosastoille. Kolmessa sadassa osallistujaa hoidettiin fysioterapeutilla (6-istuntojen enimmäispituudet 8-viikkoina) mukaan lukien psykologiset strategiat (tavoiteasetus tai tahdistus, selviytyminen, rauhoittaminen, rentoutuminen, kipu ja palauttaminen), itseohjautuvuus (asento ja paikoitus), harjoitukset olkapään monimutkainen mobilisaatio ja liikealue [ROM], kohdunkaulan ja scapularinen vakaus ja proprioceptio) sekä kohdunkaulan ja rintakehän selkäranka Maitlandin mobilisointi ja manipulointi; yhteensä 299 sai yhden istunnon vahvistusneuvontaa fysioterapiaan edellisen vierailunsa aikana hätäosastolla. Ei itsetuhoisen invaliditeetin eroa havaittiin 4-kuukauden seurannassa; kuitenkin 8-kuukauden seurannan jälkeen menetettyjen työpäivien suurempi väheneminen määriteltiin itsenäisen neuvonnan avulla yhden istuntojakson aikana. Samanlaisia ​​löydöksiä löydettiin aiemmasta tutkimuksesta.70

 

Suositus: Aikuisten potilaiden, joilla on äskettäin (0-3 kk) WAD-asteita I-III, suosittelemme multimodaalihoitoa pelkästään koulutukseen. (Heikko suositus, kohtuullinen laatu)

 

Huomautus: Multimodaalinen hoito voi koostua manuaalisesta hoidosta (yhteinen mobilisaatio, muut pehmytkudostekniikat), koulutuksesta ja harjoituksista.

 

Rakenteellinen koulutus

 

Keskeinen kysymys 11: Pitäisikö strukturoitua potilasvalistusta ja koulutuksen vahvistusta käyttää viime aikoina (0-3 kk) WAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Lamb et al.69 raportoi tuloksia 4 kuukauteen itsearvioidulle invaliditeetille, mikä ei osoittanut kliinisesti merkittäviä eroja ryhmien välillä. Tutkimus osoitti, että suullinen neuvonta ja oppimislehti tarjoavat samanlaisia ​​etuja.

 

Paneeli määritteli kohtuullisen laadun kliinisissä todisteissa, mutta epävarmoissa toivottavissa vaikutuksissa pieniä, vähäisiä ja ohimeneviä haittatapahtumia kohtaan. Välineisiin tarvitaan suhteellisen vähän resursseja, ja koulutusmateriaalien levittäminen sähköisten välineiden kautta voi auttaa vähentämään eriarvoisuutta. Vaihtoehto on sidosryhmille hyväksyttävä ja toteutettavissa. Kaiken kaikkiaan toivottavat seuraukset todennäköisesti ylittävät ei-toivotut seuraukset. Paneeli päätti tämän aiheen ja sen todisteet ovat olennaisesti päällekkäisiä Key Question 10in kanssa. Siksi tehtiin yksi suositus, jossa käsiteltiin molempia aiheita.

 

Suositukset pysyville (N3-kuukausina) luvuille I-III NAD

 

Käyttää

 

Keskeinen kysymys 12: Käytetäänkö pysyviä (N3-kuukausia) luokkia I-II NAD: n valvottu harjoittelu (eli qigong-harjoitusta) vs. ei kohtelua (odotuslistaus)?

 

Tiivistelmä todisteista. Kahdella RCT: llä (taulukko 7) arvioitiin valvotun qigongin tehokkuutta verrattuna ylläpidettyyn harjoitusterapiaan eikä niskakipua (101-pisteen VAS), vammaisuuden (NDI) ja kaulakivun ja vammaiskyvyn hoitoa yhteensä 240-potilailla, joilla oli krooninen niskakipu (N6 kuukautta). 71,72 Rendant et ai. 72 ilmoitti, että aikuisilla, joilla on krooninen niskakipu, valvottu qigong on tehokkaampi kuin ei-hoito ja yhtä tehokas kuin harjoitusterapia vähentää niskakipua ja vammaisuutta 3- ja 6-kuukausina. Näistä 2-toimenpiteiden tehokkuudesta johtuvia johtopäätöksiä verrattuna 55-vuotiaiden ikääntyneiden potilaiden hoitoon ei voida tehdä mukana olevista tutkimuksista.

 

Niiden tutkimuksessa, jotka koskivat niskakipua ikääntyneissä potilailla, von Trott et al.71 havaitsi kipujen ja vamman vähenemistä molemmissa interventioryhmissä 3- ja 6-kuukausina (vaikkakaan eivät tilastollisesti merkitseviä). Todistusaineisto alennettiin alhaiseksi SIGN-kriteerien perusteella (salaamismenetelmä, jota ei ole raportoitu). Vuonna von Trott et ai. Tutkimuksessa väliintulijat koostuivat kahdesta 45-minuutin istunnosta viikossa 3-kuukausien ajan (yhteensä 24-istuntoja), 71, kun taas Rendant et al. tutkimukset olivat 12-hoitoja ensimmäisillä 3-kuukausilla ja 6-hoitoja seuraavilla 3-kuukausilla (yhteensä 18-istuntoja). 72 Harjoitteluterapia molemmissa tutkimuksissa sisälsi toistuvat aktiiviset kohdunkaulan pyörimiset ja vahvistaminen ja joustavuus Dantian qigong71: n tai Neiyanggong qigong.72 Sekä interventio- että vertailuryhmissä raportoitiin samanlaisia ​​pieniä ohimeneviä sivuvaikutuksia.

 

Suositus: Aikuispotilaille, joilla on pysyviä (N6 kk) niskakipuja I-II, suosittelemme valvottuja ryhmäharjoituksia * vähentämään niskakipua ja vammaisuutta. (Heikko suositus, kohtuullinen laatu)

 

Huomautus: Potilaat saivat 18-ryhmän 24-ryhmätilaisuuksia 4-6 kuukauden aikana. Potilaille annettiin 40 / 100-luokitus kipuasteikkoon (VAS). Interventioryhmä saavutti ehdotetun MCID-tason 10% ero kipua ja toiminnallisia tuloksia. * Harjoituksiin sisältyi qigong tai ROM, joustavuus ja vahvistusharjoitukset. Ei näyttöä merkittävistä vaikutuksista vanhuksille.

 

Keskeinen kysymys 13: Pitäisikö ohjattua joogaa vs. koulutusta käyttää pysyviin (N3) luokkiin I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Jooga on ikivanha intialainen käytäntö, johon liittyy posturaaliharjoituksia, hengityksen hallintaa ja med-
itation. 20 One RCT, Michalsen et ai. 73 arvioi Iyengar-joogan tehoa verrattuna niskakipuun (VAS) ja vammaisuuteen (NDI) liittyvään itsehoito- / harjoitteluohjelmaan 76-potilailla, joilla oli krooninen niskakipu (kipu vähintään 3 kuukautena ja pisteet yli 40 mm 100-mm VAS). Jooga koostui viikottaisesta 90-minuuttisesta istunnosta 9-viikoilla, joissa oli runsaasti asentoja, joilla pyritään lisäämään joustavuutta, yhdenmukaistamista, vakautta ja liikkuvuutta. Itsehoidon / harjoitteluryhmän oli harjoitettava 10: n ja 15 minuutin ajan vähintään 3 kertaa viikossa joukko 12-harjoituksia, jotka keskittyivät lihasten venyttelyyn ja vahvistamiseen sekä nivelten liikkuvuuteen. Tulokset osoittivat, että jooga on tehokkaampi vähentämään niskakipua ja vammaisuutta lyhyellä aikavälillä (4 ja 10 viikkoa) kuin itsehoito / liikunta (taulukko 8). Kummassakaan ryhmässä ei raportoitu vakavia haittavaikutuksia. Tässä tutkimuksessa todistusaineita alennettiin alhaiseksi, koska sokaisu oli "huonosti hoidettu". 45

 

Yksi RCT Jeitler et al.74 arvioi Jyoti meditaation tehokkuutta verrattuna niskakipuun (VAS). Tulokset osoittivat, että Jyoti-meditaatio (istuu liikkumattomana, mantraa toistettaessa ja visuaalinen pitoisuus pitämällä silmät kiinni) on tehokkaampi kuin liikunta (vakiintunut ja aikaisemmin käytetty itsehoitokäsikirja, jossa käytetään erityistä harjoittelua ja kroonista niskakipua) .74 Koska Jyoti meditaatio sisältää vain 1: n 3-komponenteista joogaa (eli meditaatiota), Jeitler et al.74 ei otettu huomioon seuraavan suosituksen kehittämisessä.

 

Suositus: Potilaille, joilla on pysyviä (N3-kuukausia) luokkaa I-II niska-kivut ja vammaisuus, suosittelemme ohjattua joogaa koulutukseen ja kodin harjoituksiin lyhyen ajan parantamiseksi niskakipu ja vamma. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Huomautus: Kivun lähtötason intensiteetti oli enemmän kuin 40 / 100 ja kesto oli vähintään 3 kuukautta. Jooga oli erityinen Iyengar-tyyppiselle, ja 9-istuntoja oli enintään 9 viikkoa.

 

Keskeinen kysymys 14: Käytetäänkö jatkuvaa (N3 kuukautta) luokkaa I-II NAD: n valvottavia vahvistusharjoituksia vs kotilevy- tai venytysharjoituksia?

 

Tiivistelmä todisteista. Kolme RCT: tä arvioivat valvotun vahvistusharjoitusten tehokkuuden verrattuna koti-harjoituksiin luokkien I - II kaula- ja kyvyttömyydestä.38 Kaksi RCT: tä (Hakkinen et al. NNUMX ja Salo ym. 75) eivät raportoineet merkittäviä eroja ryhmien välillä 76 tai toissijaisia ​​tuloksia. Yksi RCT (N = 1) ilmoitti, että valvotut vahvistusharjoitukset olivat tehokkaampia kuin kotipeltoharjoitukset.170 Kahden pienemmän RCT: n (N = 77) havaittiin, että molemmat hoidot ovat yhtä tehokkaita.107 Kaikilla 75,76-kokeilla oli seuranta 3 -vuodesta. Paneelin yksimielisyyden perusteella tulokset, joiden katsottiin olevan tärkeitä näiden RCT: iden tehokkuuden arvioinnissa, olivat kipu (NRS) ja vammaisuus (NDI).

 

Evans et ai. 77: n RCT: ssä vahvistettiin liikuntaterapeuttien vahvistama harjoitteluohjelma tehokkaammaksi kuin kotiharjoitukset. Ohjelma sisälsi 20 valvottua istuntoa 12 viikon aikana ja se koostui kaulan ja ylävartalon dynaamisen vastuksen vahvistamisohjelmasta sekä selkärangan manipulaatiohoidolla että ilman sitä.77 Kotiharjoituksiin päinvastoin sisältyi yksilöllinen niskan ja hartioiden itseliikkuminen. alustavat ohjeet ryhtiä ja päivittäistä toimintaa varten (taulukko 9). Kahdessa vastaavuutta osoittavassa RCT: ssä vahvistusohjelma sisälsi 2 valvottua istuntoa yli 10 viikon ajan isometrisiä harjoituksia niskajoustajille ja venyttäjille, dynaamisia olkapää- ja ylärajaharjoituksia, vatsa- ja selkäharjoituksia sekä kyykkyjä.

 

Maiersin ym. 78: n neljäs RCT arvioi valvottujen kuntoutusharjoitusten tehokkuutta yhdessä ja vain kotiin liittyvien harjoitusten kanssa ääreisillä niskakipuilla 65-vuotiailla tai sitä vanhemmilla yksilöillä. Kaikki tutkimuksen osallistujat saivat 12-viikon hoidon. Yksi ryhmä sai 20-ohjattuja 1-tunnin harjoituksia kodin harjoitusten lisäksi. Home-harjoitukset koostuivat neljästä 45- ja 60-minuutin istunnosta joustavuuden, tasapainon ja koordinaation parantamiseksi ja trunk-lujuuden ja kestävyyden parantamiseksi. Osallistujat saivat myös ohjeita kivunhallinnasta, vartalon mekaniikan käytännön esityksistä (nostaminen, työntäminen, vetäminen ja nouseminen valehtelevasta asennosta) ja hierominen pysyäkseen aktiivisina. Tulokset suosivat valvottuja kuntouttavia harjoituksia yhdistettynä kuntotutkimukseen (NRS) ja työkyvyttömyyteen (NDI) liittyvään kotiin harjoituksiin kymmenen 12 viikkoa kohden. Kuitenkin ryhmien väliset erot eivät saavuttaneet tilastollista merkitystä.

 

Suositus: Potilaille, joilla on pysyviä (N3 kk) asteita I-II niska-tuskaa, suosittelemme valvotun vahvistusharjoituksia tai kotiharjoituksia. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Huomautus: Kivun vähentämiseksi valvoivat vahvistavat harjoitukset ja ROM-harjoitukset sekä neuvot arvioitiin 12-viikon sisällä 20-istunnoissa. Kotitehtäviin kuuluu venytys tai itsekehittäminen.

 

Keskeinen kysymys 15: Käytetäänkö pysyviä (N3-kuukausia) luokkia I-II NAD: n vahvistamista harjoituksia vastaan ​​yleisiä vahvistusharjoituksia?

 

Tiivistelmä todisteista. Griffiths et al.79 esitteli kliinisesti merkittäviä tuloksia niskakipua ja vammaisuutta potilailla, joilla oli jatkuva niskakipu, ja totesi, ettei ole lisäetua sisällyttämään erityistä isometrista harjoittelua yleiseen harjoitteluohjelmaan. Annosmäärät olivat jopa 4-istuntoja 6-viikon jaksoa kohti, ja 5: n 10-kerta-annoksia neuvoivat kotona. Yleinen harjoitusohjelma koostui posturakennuksesta, aktiivisesta ROM-levystä, 5-10 kertaa päivittäin lujittamalla.

 

Paneeli totesi, että kliinisessä todisteessa on vähän varmuutta ja epävarmuutta toimenpiteen toivottavista vaikutuksista. Isometrisillä harjoituksilla on vain vähän odotettuja haittavaikutuksia, ne vaativat vain vähän resursseja, ja ne ovat yleensä sidosryhmien hyväksymiä ja toteutettavissa. Silti on edelleen epävarmuutta niiden vaikutuksista terveydelliseen tasa-arvoon ja toivottujen ja ei-toivottujen seurausten yleiseen tasapainoon. Lisää suosituksia tarvitaan tällä alalla ennen suosituksen antamista.

 

Keskeinen kysymys 16: Olisiko käytettävä jatkuvaa (N3 kk) luokkaa I-II NAD: n yhdistettyä valvottua vahvistamista, ROM: ia ja joustavuusharjoituksia vs. ei kohtelua (odotuslistaus)?

 

Tiivistelmä todisteista. von Trott et ai. 71 ja Rendant et ai. 72 esitteli merkittäviä tuloksia niskakipua ja vammaisuutta, jotka suosivat yhdistelmähoidon, ROM: n ja joustavuuden harjoituksia. Molemmat tutkimukset kohdistuvat eri väestöryhmiin ja johtavat samankaltaisiin tuloksiin (von Trott et al.71 käsittelivät vanhuksia).

 

Paneeli totesi, että kliinisissä todisteissa oli kohtuullista varmuutta, suurilla toivottavilla ja pienillä ei-toivotuilla odotettavissa olevilla vaikutuksilla. Silti saattaa olla eroja haittatapahtumissa ROM: ien ja joustavuuden harjoittamisen vahvistamiseksi, samoin kuin tällaisten haittatapahtumien haasteet on ilmoitettava itse. Esimerkiksi harjoitusten vahvistaminen todennäköisesti vastaa lyhytaikaista kipua intervention jälkeen. Lisäksi harjoituksiin voidaan tarvita huomattavaa tilaa, mikä voi aiheuttaa suuria kustannuksia, joita on tarkasteltava eteenpäin. Tämän seurauksena on epävarmuutta toteutettavuuden toteutumisesta ja siitä, voisiko tämä vaikuttaa laajasti terveyteen liittyvään eriarvoisuuteen. Sidosryhmät voivat kuitenkin hyväksyä vaihtoehdon. Kaiken kaikkiaan toivottavat seuraukset todennäköisesti ylittäisivät epätoivottavat seuraukset. Paneeli päätti tämän aiheen ja sen todisteet ovat olennaisesti päällekkäisiä Key Question 12in kanssa (qigongia pidettiin harjoitteluna). Siksi 1-suositus tehtiin molemmille aiheille.

 

Manuaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 17: Olisiko multimodaalista hoitoa vs itsehallintaan käytettävä pysyviä (N3 kk) luokkia I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Gustavssonin ja muun muassa 80: n yksi RCT arvioi kestävän tuki- ja liikuntaelinten kireyden tyypin niskakipuun liittyvän itsejohdon tehokkuuden luokkien I - II kaula-kivun hoidossa. He vertaavat monikomponentti-kivun ja stressin itsehallintaryhmätoimenpiteiden (n = 77) hoitovaikutuksia yksilöllisesti annettuun multimodaaliseen fysioterapiaan (n = 79). Kipu (NRS) ja vammaisuus (NDI) kerättiin perustasolla ja 10- ja 20-viikoilla. Molemmilla ryhmillä oli ryhmien välisiä eroja alentuneen kivun voimakkuuden ja vammaisuuden suhteen. 20-viikon seurannassa keskimääräisten 7-istuntojen jälkeen käytettyjen toimenpiteiden perusteella monikomponenttinen kipu ja stressin itsensähallintaryhmän interventio saivat suuremman hoidon vaikutuksen selviytymiseen kivun ja potilaiden itsensä ilmoittamien kivunhallinnan ja vamman kuin multimodaalinen hoitoryhmä. Alkuvaikutteisia hoitovaikutuksia ylläpidettiin suurelta osin 2-vuoden seurantajakson aikana (taulukko 10) .81

 

Suositus: Potilaille, joilla on jatkuva (N3 kk) niskakipu ja niihin liittyvät häiriöt I-II, suosittelemme multimodaalihoitoa * tai stressin itsehoitoa †, joka perustuu potilaan mieltymykseen, hoitoon ennen hoitoon ja käytettävissä oleviin resursseihin. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Huomautus: Yksilöllinen multimodaalihoito voi sisältää manuaalisen hoidon (manipulaatio, mobilisaatio, hieronta, traktio), akupunktio, lämpö, ​​transkutaaninen sähköhermojen stimulaatio, liikunta ja / tai ultraääni. † Stressin itsehoito voi sisältää rentoutumista, tasapainoa ja kehon tietoisuutta harjoituksia, kipua ja stressin itseohjautuvia luentoja ja keskustelua. Multimodaalinen hoitoryhmä sai keskimäärin 7 (alue 4-8) istuntoja verrattuna 11 (1-52) istuntoihin stressin itsehallintaryhmälle 20 viikkoa kohden.

 

koulutus

 

Keskeinen kysymys 18: Pitäisikö strukturoitua potilaskasvatusta vs hierontahoitoa käyttää jatkuvaan (N3) NAD: hen?

 

Tiivistelmä todisteista. Sherman et al.82 raportoi ei-kliinisesti merkittäviä tuloksia 4 viikkoa vammaisuuteen. Tämä tutkimus viittaa siihen, että postitetusta itsehoitokirjasta ja hierontahoidossa on samanlaisia ​​kliinisiä hyötyjä
potilaat, joilla on jatkuva niskakipu.

 

Paneeli määritteli todisteiden yleisen varmuuden olevan alhainen, suhteellisen suurilla ennakoiduilla vaikutuksilla eikä vakavista haittatapahtumista havaittu interventiosta (mahdollisesti päänsärkyä). Vaaditut kustannukset ovat epävarmoja, mukaan lukien tarvittava henkilöstö, laitteet ja materiaalit. Tämä vaihtoehto on kuitenkin toteutettavissa useimmissa asetuksissa, ja sillä on voimakkaita vaikutuksia terveyteen liittyvien eriarvoisuuksien vähentämiseen. Ehkäisevänä strategiana interventio voidaan hyväksyä sidosryhmille, mukaan lukien kiropraktiikan harjoittajat, potilaat ja päättäjät. Paneeli oli epävarma halutun ja ei-toivottujen seurausten välisestä tasapainosta. Tällöin tarvitaan lisää korkealaatuisia tutkimuksia ennen kuin mitään suosituksia voidaan tehdä.

 

Manuaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 19: Pitäisikö manipulaatiota käyttää pysyviin luokkiin I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Evans et ai. 77 verrattiin selkärangan manipulointia 20 viikon valvotun liikuntaterapian (20 istuntoa) lisäksi yksinomaan valvottuun liikuntaterapiaan aikuisilla, joilla oli jatkuva I-II asteen niskakipu, kun taas Maiers et al. 78 verrattiin selkärangan manipulointia kodin lisäksi harjoitukset (enintään 20 istuntoa) kotiharjoitteluun yksinään vanhuksille, joilla on jatkuva niska-aste I - II. Kipu- ja vammautumistulokset 12. ja 52. viikolla eivät saavuttaneet tilastollista merkitsevyyttä ryhmien välisissä eroissa, lukuun ottamatta Maiers-tutkimuksen 12 viikon kipuastetta. 78 Lin: n et al. 83 kolmas RCT osoitti 63 pysyvää niskakipupotilasta (NAD) I-II) kokeelliseen ryhmään (n = 33), jota hoidettiin kaulan selkärangan manipulaatiolla ja perinteisellä kiinalaisella hieronnalla (TCM) verrattuna yksinään TCM: ään (n = 30) kolmen viikon aikana. Tulokset suosivat kohdunkaulan manipulointia TCM: n kanssa yksinään TCM: n kanssa kivun (NPS) ja vammaisuuden (Northwick Park Neck Disability Questionnaire) kohdalla 3 kuukauden kohdalla (taulukko 3).

 

Paneeli totesi, että todisteilla oli vähäinen varmuus pienillä toivottavilla ja haitallisilla vaikutuksilla. Interventioon tarvitaan vähän resursseja, ja se on luultavasti hyväksyttävissä sidosryhmille ja toteutettavissa. Vaikka paneeli päätti toivottavista ja toivottujen seurausten tasapainottamisesta, annettiin seuraava lausuma.

 

Suositus: Jos potilaalla on pysyviä luokkia I-II NAD, ehdotamme manipulaatiota pehmytkudoksen hoitoon liittyen. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Huomautus: Arvioitu kahdeksan 20-minuutin istuntojen jälkeen (3-viikon aikana). Ei sisällä manipulaatiota erillisenä hoitona.

 

Manuaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 20: Pitäisikö hieronta vs ei hoitoa (odota listalle) käyttää pysyviä (N3) luokkia I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Sherman et al.82 ja Lauche et al.84 raportoivat ei-kliinisesti merkittäviä eroja vammautumisen tuloksissa vastaavasti 4- ja 12-viikoilla. Sherman et al.82 ehdotti ruotsalaista ja / tai kliinistä hierontaa suullisella itsehoito-neuvonnalla, joka tarjoaa samanlaista kliinistä hyötyä vammaisuustulosten omahoitokirjaan. Lauche et al.84 ehdotettu kuppaushieronta ja progressiivinen lihasten rentoutuminen aiheuttavat samanlaisia ​​muutoksia vammaisuuteen. Sherman et al.85 raportoi niskakipua ja vammaisuutta 4 viikkoa kohden ja osoitti, että korkeammat hierontaannokset tarjoavat parempaa kliinistä hyötyä (taulukko 12).

 

Paneeli määritteli todisteen vähäisen varmuuden pienillä toivottavilla ja haitallisilla vaikutuksilla. Lisäkustannuksia voidaan tarvita kliinisen hyödyn saamiseksi. Sherman et al.85 ehdotti vähintään 14 tuntia henkilöstön tarvitsemaa aikaa. Suuren annoksen hieronnan aiheuttamien kustannusten vuoksi potilaiden tai maksajien ei ehkä ole täysin hyväksyttävää. Tämä vaihtoehto on kuitenkin toteutettavissa ja suhteellisen helppo toteuttaa koulutetuissa ja varakkaissa populaatioissa, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin ensisijaisesti tutkituista aiheista. 85 Yleisesti ottaen paneeli päätti, että toivottuja seurauksia todennäköisesti ylittävät ei-toivotut seuraukset ja ehdottaa tämän mahdollisuuden tarjoamista.

 

Suositus: Potilaille, joilla on pysyviä (N3 kk) luokkaa I-II NAD, suosittelemme korkean annoksen hierontaa ilman hoitoa (odota listalleotto) potilaan mieltymysten ja käytettävissä olevien resurssien perusteella. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Huomautus: Interventioille annettiin 3 kertaa 60 minuuttia viikossa 4 viikoilla. Alhaisemmilla annoksilla ja kestolla ei ollut terapeuttista hyötyä, emmekä voi ehdottaa tarjoamista vaihtoehtona.

 

Passiiviset fyysiset toimintatavat

 

Keskeinen kysymys 21: Pitäisikö LLLT: ää käyttää pysyviin (N3) luokkiin I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Koko tekstin seulonnan ja tarkastelun jälkeen ei otettu mukaan tutkimuksia, joissa käsiteltiin kipua tai vammautumista koskevien ryhmien välisiä eroja. Todisteiden puuttuminen ja epätoivottavien ja toivottujen seurausten välisen tasapainon epävarmuus johti siihen, että paneeli päätti olla kirjoittamatta tähän aiheeseen liittyvää suositusta. Tarvitaan lisää korkealaatuisia tutkimuksia tällä alalla ennen kuin varmuus voidaan tehdä tuomioissa tai suosituksissa.

 

Keskeinen kysymys 22: Pitäisikö transkutaanista sähköistä hermostimulaatiota vs. multimodaalista pehmytkudosta hoitavaa ohjelmaa käyttää pysyviin (N3-kuukausiin) luokkiin I-II NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Koko tekstin seulonnan ja tarkastelun jälkeen ei otettu mukaan tutkimuksia, joissa käsiteltiin kipua tai vammautumista koskevien ryhmien välisiä eroja. Todisteiden puuttuminen ja epätoivottavien ja toivottujen seurausten välisen tasapainon epävarmuus johti siihen, että paneeli päätti olla kirjoittamatta tähän aiheeseen liittyvää suositusta. Tarvitaan lisää laadukkaita tutkimuksia tällä alalla ennen kuin varmuus voidaan tehdä tuomioissa tai suosituksissa.

 

Keskeinen kysymys 23: Pitäisikö kohdunkaulanvetoa käyttää luokan III NAD (muuttuvan kesto) aikana?

 

Tiivistelmä todisteista. Koko tekstin seulonnan ja tarkastelun jälkeen ei otettu mukaan tutkimuksia, joissa käsiteltiin kipua tai vammautumista koskevien ryhmien välisiä eroja. Todisteiden puuttuminen ja epätoivottavien ja toivottujen seurausten välisen tasapainon epävarmuus johti siihen, että paneeli päätti olla kirjoittamatta tähän aiheeseen liittyvää suositusta. Tarvitaan lisää korkealaatuisia tutkimuksia tällä alalla ennen kuin varmuus voidaan tehdä tuomioissa tai suosituksissa.

 

Multimodaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 24: Olisiko multimodaalihoitoa ja jatkuvaa hoitotyötä käytettävä pysyviin luokkiin I-III NAD?

 

Tiivistelmä todisteista. Yksi Walker et ai.86: n RCT arvioi multimodaalisen hoidon tehokkuutta niskakipuissa tai ilman yksipuolisia yläraajoireita (luokat I-III). He vertailivat yhdistetyn multimodaalisen hoidon ja kotiharjoitusten hoitovaikutuksia (n = 47) multimodaaliseen minimaaliseen interventioon (n = 47). Molemmat interventioryhmät saivat keskimäärin 2 istuntoa viikossa 3 viikon ajan. Mitään toimenpiteitä ei suoritettu 6 viikon kuluttua. Lähtötilanteen itse ilmoittamat kyselylomakkeet sisälsivät niska- ja käsivarsien kipua (VAS) ja vammaisuutta (NDI). Kaikki toimenpiteet toistettiin 3., 6. ja 52. viikolla. Multimodaalisen hoito- ja kotiharjoitteluryhmän potilailla väheni merkittävästi enemmän lyhytaikaista niskakipua sekä lyhytaikaista ja pitkäkestoista vammaisuutta verrattuna multimodaaliseen minimaaliseen interventioryhmään (taulukko 13). Toissijainen analyysi Walker et ai. tutkimuksessa87 todettiin, että potilailla, jotka saivat sekä kohdunkaulan työntövoimaa että ei-työntötoimenpiteitä, ei ollut parempaa kuin ryhmällä, joka sai vain kohdunkaulan työntövoimaa. Tämä alitehoinen toissijainen analyysi kieltää kaikki lopulliset lausunnot yhden lähestymistavan hoitoedun olemassaolosta tai puuttumisesta toiseen nähden. Walkerin multimodaalisen hoito- ja liikuntaryhmän ilmoittama kivun väheneminen verrattuna suotuisasti muiden tutkimusten, mukaan lukien Hoving ym., Raportoimiin muutospisteisiin.

 

RCT: ssä Monticone et al.90 arvioi multi-modaalisen hoidon tehokkuutta pysyville niskakipuille. He vertaavat multimodaalisen hoidon hoitovaihtoehtoa (n = 40) multimodaalihoitoon yhdessä kognitiivisen käyttäytymishoidon kanssa (n = 40). Molemmilla ryhmillä oli kipu (NRS) ja vammaisuus (NPDS), mutta ryhmien välillä ei ollut kliinisesti merkittäviä eroja 52 viikkoa. Kognitiivisen käyttäytymishoidon lisääminen ei tuottanut suurempia tuloksia kuin yksinomaan multimodaalinen hoito.

 

Suositus: Potilaille, joilla esiintyy jatkuvaa niskakipu-astetta I-III, suosittelemme, että lääkärit tarjoavat multimodaalihoitoa * ja / tai käytännön neuvontaa, joka perustuu potilaan mieltymykseen. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Huomautus: * Multimodaalinen hoito ja harjoitukset voivat olla työntövoima / epäsäännöllinen nivelten manipulaatio, lihasenergia, venytys ja kotiharjoitukset (kohdunkaulan takaisinveto, syväkaulan vahvistaminen, kohdunkaulan kierto ROM). † Multimodaalinen vähäinen hoito voi koostua posturakenteesta, kannustimesta säilyttää kaula-liike ja päivittäiset toiminnot, kohdunkaulan rotaatio ROM-harjoitukset, ohjeet jatkaa määrätty lääkitys ja terapeuttinen pulssi- ​​(10%) ultraääni 0.1 W / cm2 10 minuuttia kohden kaulaan ja kohdunkaulan ROM-harjoituksia.

 

Käyttää

 

Keskeinen kysymys 25: Pitäisikö ryhmät harjoittaa koulutusta tai neuvontaa käytettäessä työntekijöitä, joilla on pysyviä niska- ja hartiakipuja?

 

Tiivistelmä todisteista. Olemme yhdistäneet keskeiset kysymykset "Pitäisikö perehdyttämätöntä potilasvalmistusta tai liikuntaohjelmaa käyttää jatkuvaan niskakipuun ja niihin liittyviin häiriöihin työntekijöissä?" Ja "Pitäisikö työpaikkapohjaisia ​​harjoituksia tai neuvoja käyttää niskakipuun työntekijöissä?" Yksi suuri klusterin RCT (n = 537) Zebis et al.91 arvioi vahvuuskoulutuksen tehokkuutta työpaikalla verrattuna saamaan neuvoja pysymään fyysisesti aktiivisina epäspesifisen nis- ja hartiakipuintensiteetin suhteen. Tulokset osoittivat samanlaisen vähenemisen niskan ja lonkan kipuvoimakkuudessa 20 viikkoina harjoitteluohjelmaan verrattuna neuvoihin (taulukko 14). Interventio koostui 3-istuntoista viikossa, kumpikin kestää 20 minuuttia, jopa 20 viikkoa (yhteensä 60-istuntoja).

 

Työpaikan liikuntaohjelma koostui korkean intensiteetin voimaharjoittelusta, joka perustui progressiivisen ylikuormituksen periaatteisiin, ja siihen sisältyi paikallisia niska- ja hartialihaksia, jotka vahvistettiin neljällä eri käsipainoharjoituksella ja yhdellä harjoituksella ranteen jatko-lihaksille. Yli 4% työpaikan liikuntaryhmään nimetyistä työntekijöistä ilmoitti vähäisistä ja ohimenevistä valituksista. Vertailuryhmä ei ilmoittanut haittatapahtumia.

 

Alkeisyhdistysanalyysi 92 primäärisestä Zebis et al. study91 sisälsi 131-naiset, joilla 30-uros- ja naispuolisten osallistujien 537-vitamiinipotilaat olivat vähintään 4 mm VAS-aluetta. Tulokset suosivat erityistä resistenssikoulutusta, kun neuvoa pysyi aktiivisena kipua (VAS) varten XNUMX viikkoa. Tätä tutkimusta ei otettu huomioon, koska tutkimustuloksia oli jo tutkittu primaarikokeessa.

 

Suositus: Työntekijöille, joilla on jatkuva niskan ja olkapään kipu, suosittelemme valvonnan alaista ja valvomatta voimakasta voimakasta harjoittelua tai neuvoja. (Heikko suositus, kohtuullinen laatu)

 

Huomautus: Kipuintensiteetin vähentämiseksi 3-istuntoja viikossa, kumpikin kestää 20 minuuttia, 20-viikon aikana. Harjoitus sisältää vahvistamisen. Lisävarat ovat todennäköisesti välttämättömiä suorituksen täydelliselle toteuttamiselle.

 

Rakenteellinen potilaskasvatus

 

Keskeinen kysymys 26: Pitäisikö strukturoitua potilasvalmistusta tai liikuntaohjelmaa käyttää pysyviin (N3) kuukausina NAD työntekijöihin?

 

Tiivistelmä todisteista. Andersen et al.93 raportoi kliinisesti merkitseviä tuloksia 10 viikkoissa niska- ja hartiakipuihin, mikä viittaa siihen, että viikoittain lähetettävät tiedot yleisestä terveyskäyttäytymisestä ja hartioiden sieppauksen harjoitteluohjelmista tarjoavat samanlaista kliinistä hyötyä. Kehittyneiden vahvuuksien harjoittelun toteuttaminen teollisissa työpaikoissa (harjoituksen toteuttaminen päivittäiseen elämään ja aktiivisen vapaa-ajan lisääminen) kannatetaan yleensä.94,95 Toisessa RCT: ssä kivun väheneminen oli huomattavasti suurempi kuin ryhmässä vain neuvoja. 91-löydökset Zebis et al. 91 sisältyvät myös tämän ohjeen harjoitusohjelmaan.

 

Paneeli määritteli kohtuullisen varmuuden kliinisissä todisteissa, pienillä toivottavalla ja haitallisella vaikutuksella. Vaaditut resurssit ovat suhteellisen pieniä olettaen, että lääkäri esittelee koulutuksen potilaalle. Terveyseroihin vaikuttaisi myönteisesti, ja sidosryhmät voivat hyväksyä toimenpiteen ja toteuttaa sen toteuttamisen. Paneeli päätti olla toistamatta näitä havaintoja nykyisessä osassa. Paneeli koki, että harjoittelujaksojen tiheyden ja voimakkuuden lisäämisen edut eivät rajoitu vain teollisuusympäristöön tai tiettyyn väestöryhmään, lukuun ottamatta ikääntyneitä aikuisia.

 

Työkyvyttömyyden ehkäisytoimet

 

Keskeiset kysymykset 27-29: Pitäisikö työpohjaista kovettumista vs. klinikalla tapahtuvaa kovettumista käyttää jatkuvaan (N3 kuukautta) työhön liittyvään rotaattorimansetin tendiniittiin? Pitäisikö työkyvyttömyyden ehkäisyä käyttää jatkuvaan niska- ja hartiakivuun? Pitäisikö työkyvyttömyyden ehkäisemistoimenpiteitä käyttää pysyvien (N3 kuukautta) yläraajojen oireiden hoitoon?

 

Taulukko 16 hoitotoimenpiteitä ei tarjota NAD: lle

 

Tiivistelmä todisteista. Työntekijöiden vammautumisen ehkäisemistoimien todisteiden tarkastelussa 41 GDG totesi, että toivottavien ja ei-toivottujen seurausten välinen tasapaino oli "tiiviisti tasapainossa tai epävarmassa" Key Questions 27-29: n kannalta. Tämän seurauksena ohjauspaneeli ei pystynyt laatimaan suosituksia näistä avainkysymyksistä, mutta tuleva tutkimus on erittäin todennäköistä joko myönteisesti tai negatiivisesti tukemaan erilaisia ​​työkyvyttömyyden ehkäisytoimenpiteitä.

 

Suositukset pysyville (N3-kuukausille) luokkaan I-III WAD-harjoitusta

 

Keskeinen kysymys 30: Käytetäänkö valvottua yleistä harjoittelua ja neuvoja pelkän (N3) luokan I - II WAD: n mukaan?

 

Tiivistelmä todisteista. RCT: ssä Stewart et ai. (2007) 96 arvioi pelkästään 3 neuvontaistunnon tehokkuutta verrattuna 3 neuvontaistuntoon yhdistettynä 12 harjoitusistuntoon 6 viikon aikana niskakivusta (NRS) ja vammaisuudesta (NDI) 134 potilaalla, joilla oli jatkuva asteen I - II WAD. Taulukossa 15 esitetyt tulokset osoittivat, että valvotut harjoitukset neuvojen kanssa ovat yhtä tehokkaita kuin pelkät neuvot pitkällä aikavälillä (12 kuukautta). Neuvonta sisälsi standardoidun koulutuksen, rauhoittamisen ja rohkaisun kevyen toiminnan jatkamiseen, ja se koostui yhdestä kuulemisesta ja kahdesta seurantapuhelinkontaktista. Todisteiden laatu alennettiin kuitenkin alhaiseksi SIGN-kriteerien perusteella (satunnaistaminen ja tulosten mittaaminen olivat ”puutteellisia”) sekä osallistujien ja tapahtumien vähäisen määrän perusteella.1

 

Pragmaattinen tutkimus osoitti 172-potilaille, joilla on pysyvät WAD-arvot I-II, saadakseen kattavan 12-viikon harjoitusohjelman (20-istunnot, mukaan lukien manuaalinen terapia-tekniikka ensimmäisen viikon aikana [manipulointi] ja fysioterapeuttien toimittama kognitiivinen käyttäytymisterapia) tai neuvoja (1-istunto ja puhelintuki) .97 Kattava harjoitusohjelma ei ollut tehokkaampi kuin vain neuvonta kivunlievitykseen tai vammaisuuteen, vaikka tulokset suosivat kattavaa fysioterapiaohjelmaa neuvojen ansiosta.

 

Paneeli määritteli todisteen vähäisen varmuuden pienillä haluttuilla ja haitallisilla vaikutuksilla eikä vakavilla haittavaikutuksilla (5-potilaat, jotka saivat kattavan harjoitusohjelman ja 4-potilaat, jotka saivat neuvoja, olivat vähäisiä ohimeneviä haittatapahtumia). Kaiken kaikkiaan paneeli päätti, että toivottujen ja ei-toivottujen seurausten, kuten kustannusten, välinen tasapaino oli epävarmoja, ja tarvitaan lisää todisteita ennen suosituksen tekemistä.

 

20-viikon klusterissa RCT, Gram et ai. (2014) 98-satunnaisesti osoitetut 351-toimistotyöntekijät 2-harjoitteluryhmiin, jotka saavat saman suunniteltujen harjoitusten kokonaismäärän 3 kertaa viikossa, jolloin 1-ryhmä on valvonnut koko interventiovaiheen ajan ja toinen saa vähäistä valvontaa vain alun perin ja vertailuryhmä (ilman harjoittelua ). Vaikka tulokset osoittivat, että valvottu harjoittelu työpaikalla vähensi nisun kipua, tulokset eivät olleet kliinisesti merkittäviä, ja molemmat koulutusryhmät paransivat valvonnan laajuudesta riippumatta. Paneeli päätti olla pohtimatta tätä tutkimusta suosituksen laatimisessa, koska harjoittelu ei ollut suoraan verrannollinen neuvontaan ja tärkeä tappio seurannassa tapahtui ryhmien välillä. Vaikka valvottu käytäntö vaikuttaa hyödylliseltä, kustannukset voivat olla korkeita. Tätä voitaisiin mahdollisesti lieventää tarjoamalla ryhmäkäsittelyä, mikä voi lisätä valvonnan ja vastuullisuutta valvotun ryhmän kanssa.

 

Suositus: Potilaille, joilla on pysyviä (N3 kk) luokkia I-II WAD, suosittelemme ohjaavia harjoituksia vain neuvoja tai neuvoja, jotka perustuvat potilaan mieltymykseen ja käytettävissä oleviin resursseihin. (Heikko suositus, heikkolaatuinen näyttö)

 

Huomautus: Valvottaville harjoituksille voidaan tarvita lisäresursseja.

 

Multimodaalinen hoito

 

Keskeinen kysymys 31: Olisiko multimodaalihoitoa tai itseohjausohjelmaa käytettävä pysyviin (N3) luokan II WADiin?

 

Tiivistelmä todisteista. Jull et al.99 raportoi kliinisesti tai tilastollisesti merkitsevien kipua ja vammautumista 10 viikkoa kohden. He ehdottivat, että multimodaalinen hoito (harjoitukset, mobilisointi, koulutus ja ergonominen neuvonta) tuottivat samanlaisia ​​tuloksia oppimissuositukseen perustuvan itseohjauksen ohjelmaan (whiplash-mekanismi, toipumisen rauhoittaminen, aktiivisuuden pysyminen, ergonominen neuvonta, liikunta). Hoito ei sisältänyt korkean nopeuden manipulointia. Vaikka tämä tutkimus on fysioterapeuttien erityispiirre, se on hyvin kiropraktikoiden (manuaalisten terapeuttien) piirissä.

 

Jullin ja muun 100: n toinen RCT arvioi moniammatillisten yksilöllisten hoitojen tehokkuutta potilaille, joilla on akuutti whiplash (b4 viikkoa postinjury). Potilaat, jotka saivat satunnaisesti pragmaattisen interventiota (n = 49), saivat lääkkeitä, mukaan lukien opioidien analgesia, multimodaalinen fysioterapia ja psykologia posttraumaattiselle stressille 10-viikon ajan. Merkittäviä eroja elpymisen taajuudessa (NDI ≤ 8%) pragmaattisten ja tavanomaisten hoitoryhmien välillä havaittiin 6- tai 12-kuukausina. Nykytilanteiden korjaamattomuus ei parantunut 6 kuukauden aikana (63.6%, pragmaattinen hoito, 48.8%, tavanomainen hoito), mikä ei osoittanut minkäänlaista etua aikaisessa monikulttuurisessa interventiossa.

 

Paneeli määritteli kliinisissä todisteissa olevan pieni varmuus, ja pieniä toivottuja ja ei-toivottuja vaikutuksia raportoitiin. Väliintulon toteuttamiseen tarvittavat kustannukset ja resurssit olivat kuitenkin suhteellisen pieniä. Monimuotoisen hoidon koulutuskomponentin sähköinen levittäminen voi vähentää terveyseroja. Vaihtoehto voi olla hyväksyttävä kliinikoille (olettaen yhteistyöhön liittyvät hoitomenetelmät), päättäjiä ja potilaita, ja se on todennäköisesti toteutettavissa tavallisissa hoitoasetuksissa. Kaiken kaikkiaan toivottujen ja ei-toivottujen seurausten välinen tasapaino on epävarma, eikä suosituksia tällä hetkellä ole. Tästä aiheesta on suoritettava lisätutkimuksia, ja sen olisi sisällettävä multimodaalinen hoito, mukaan lukien korkean nopeuden menetelmät tai manipulointi.

 

koulutus

 

Keskeinen kysymys 32: Pitäisikö strukturoitua potilasvalmistusta tai neuvontaa käyttää jatkuvaan (N3 kk) WADiin?

 

Tiivistelmä todisteista. Stewart et ai. (2007) 96 raportoi ei-kliinisesti merkittäviä eroavaisuuksia kivun ja vammautumistulosten välillä 6 viikoissa. Tämä tutkimus osoitti, että fysioterapiaan perustuvan harjoitteluohjelman lisääminen strukturoituun neuvonantoon tarjosi samanlaista kliinistä hyötyä kuin strukturoitu koulutus.

 

Paneeli määritteli todisteen vähäisen varmuuden, ja toivottavat ja toivottomat odotetut vaikutukset olivat vähäisiä. Tärkeimmät valitukset olivat lihaskipu, polven kipu ja selkäkipu lievien päänsärkyjen kanssa. 96 Interventioon tarvittavat pienet resurssit voivat vähentää terveyseroja, ja vaihtoehto on sidosryhmille hyväksyttävä ja toteutettavissa useimmissa asetuksissa.

 

Paneeli totesi, että tämä keskeinen kysymys oli merkittävä päällekkäisyys Key Question 5: n kanssa ja päätti tehdä 1-suosituksen, joka käsitteli molempia aiheita.

 

Keskustelu

 

Tämä näyttöön perustuva ohjeistus luo parhaat käytännöt NAD: n ja WAD: n hallinnoinnille, jotka johtuvat moottoriajoneuvon törmäyksestä tai pahentavat sitä ja päivittävät 2: n aiempia ohjeita vastaaviin aiheisiin.24,25 Tämä opas kattaa viime aikoina alkaneet (0-3 kuukautta) ja pysyvät ( N3 kuukautta) NADs ja WADs arvosanat I-III. Se ei kata tuki- ja liikuntaelinten rintakehän tai rintakehän kivun hallintaa.

 

Valitut tutkimukset olivat ensisijaisia ​​tuloksia niskakipu-intensiteetillä ja vammaisuudella. Vaikka kaikki tämän ohjeen sisältämät suositukset perustuvat pienikokoisten väärinkäytösten RCT-riskiin, todistusaineiston yleinen laatu on yleensä alhainen ottaen huomioon muut GRADE-luokitellut tekijät, kuten epätarkkuus ja siten suositusten vahvuus on tällä hetkellä heikko. Heikot suositukset merkitsevät sitä, että lääkärit tarvitsevat enemmän aikaa yhteiseen päätöksentekoprosessiin ja varmistavat, että tietoon perustuva valinta heijastaa potilaan arvoja ja mieltymyksiä. NNK: n tai WAD: n potilaille ei voida suositella toimenpiteitä, joita ei ole kuvattu tässä ohjeessa. koska niiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta ei ole näyttöä (taulukko 56).

 

WNXX2015: n äskettäinen järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi akuuttien WAD-luokan II konservatiivisen hallinnan tehokkuudesta sisälsi 101-RCT: t, jotka kaikki arvioitiin riskialttiiksi bias (n = 15 osallistujat) 1676-maiden eri alueilla. Tekijät totesivat, että konservatiiviset interventiot (ei-invasiivinen hoito), mukaan lukien aktiiviset mobilisaatioharjoitukset, manuaaliset tekniikat, fysikaaliset tekijät, multimodaalihoito, käyttäytymismallit ja koulutus, ovat yleisesti tehokkaita viime aikoina alkaneelle WAD-luokalle II, ja pitkällä aikavälillä sekä parantamaan kohdunkaulaa ROMa lyhyellä aikavälillä verrattuna normaaliin tai valvontatoimeen.9 Vaikka Wiangkhamin katsauksen tulokset ovat yleensä linjassa niiden järjestelmällisten tarkastelujen kanssa, jotka sisällytimme tähän ohjelmaan, 101: ja kliinisesti heterogeeniset tutkimukset vaikeuttavat vakavasti tämän uudemman tarkastelun pätevyyttä.

 

Samankaltaisuudet ja eroja OPTIMa Collaborationin suositusten kanssa

 

Ensinnäkin Ontarion valtiovarainministeriö julkaisi äskettäin suositukset kaulan pienten vammojen hoidosta yhteistyössä OPTIMa Collaboration 20: n kanssa ja julkaistiin erillisenä ohjeena. 27 He tarkastelivat mukana olevien RCT-potilaiden ennakkoluulojen riskejä käyttämällä SIGN-kriteereitä45 ja muokattua OHTAC-kehystä käyttäen kehitettyjä ohjeellisia suosituksia, 28 jotka perustuivat kolmeen päätöksentekoon 3: kliininen hyöty kokonaisuudessaan (näyttö tehokkuudesta ja turvallisuudesta) 1; vastinetta rahalle (näyttö kustannustehokkuudesta, jos saatavilla); ja 2 johdonmukaisuus odotettujen yhteiskunnallisten ja eettisten arvojen kanssa. Nykyisessä ohjeessa käytimme GRADE-lähestymistapaa, jossa otetaan huomioon mukana olevien RCT-laitteiden ennakkoluulojen riskin lisäksi 3 muuta tekijää (epätarkkuus, epäjohdonmukaisuus, epäsuoruus, julkaisuharrastus) arvioitaessa luottamusta vaikutusten arvioihin ( todisteita) jokaisen tuloksen osalta.4 Koska useissa tutkimustuloksissa tehdyt arviot olivat epätarkkoja, hyväksyttävien tutkimusten yleistä laatua pidettiin heikkona. GRADE pitää samankaltaisia ​​päätöksentekijöitä kuin muokattu OHTAC suositusten laatimiseksi, kun se sitten tekee yleisen luottamusarvion vaikutusten arvioista kaikkien tulosten perusteella perustuen niihin tuloksiin, joita pidetään tietyn suosituksen kannalta kriittisinä.102 Vastaavasti ohjauspaneelia pyydettiin ota huomioon tämä todisteiden heikko laatu arvioidessaan "toivottavia" seurauksia. Kun tärkeiden tulosten edut olivat hieman suuremmat kuin toimenpiteen haittavaikutukset, annettiin heikko suositus (eli ehdotuksia hoidoksi). Tähän liittyy todennäköisesti se, että potilaat ymmärtävät tekemiensä valintojen vaikutukset, mahdollisesti käyttämällä muodollista päätöksentekotukea.56 Jos kuitenkin tuomio oli ”hyvin tasapainoinen tai epävarma”, suositusta ei voitu antaa.

 

Toiseksi OPTIMa 20 suositteli, että interventiot olisi annettava ainoastaan ​​julkaistujen tehokkuustutkimusten mukaan, mukaan lukien annostuksen, keston ja taajuuden parametrit ja sopivimmassa vaiheessa. Varhaisen vaiheen (0-3 kuukauden) korostaminen tulisi olla koulutuksessa, neuvonnassa, rauhoittamisessa, aktiivisuudessa ja rohkaisussa. Terveydenhuollon ammattilaisia ​​olisi kannustettava harkitsemaan varovaista odottamista ja kliinistä seurantaa näyttöön perustuvina terapeuttisina vaihtoehtona akuutin vaiheen aikana. Hoitoa tarvitseville loukkaantuneille on määräaikainen ja näyttöön perustuvien toimenpiteiden toteutettava yhteiseen päätöksentekoon perustuen. Tämä lähestymistapa pätee myös potilaille, jotka ovat jatkuvassa vaiheessa (4-6 kuukautta). Huolimatta hieman erilaisia ​​menetelmiä suositusten saamiseksi, 2-prosessit johtivat yleensä vastaaviin ohjeisiin.

 

Kolmanneksi OPTIMa20 ilmoitti, että seuraavia toimenpiteitä ei suositella äskettäin alkaneelle NAD: lle: yksinomaan rakenteinen potilaan koulutus (joko suullinen tai kirjallinen); rasitus-vastakanta tai rentoutushieronta; kohdunkaulan kaulus; sähköakupunktio (akupunktiopisteiden sähköinen stimulaatio akupunktioneuloilla tai iholle levitetyllä sähköterapialla), aihe, jota ei käsitellä ohjearvossamme; sähköinen lihastimulaatio; lämpö (klinikalla). Vastaavasti pysyvälle NAD: lle ohjelmat, jotka sisältävät vain klinikalla suoritettavia valvottuja suuriannoksisia vahvistusharjoituksia, rasitus-vastarinta- tai rentoutushierontaa, rentoutushoitoa kipua tai vammaisuutta varten, ihonalaista sähköhermostimulaatiota (TENS), sähköistä lihastimulaatiota, pulssitettua lyhytaaltodiatermiaa, lämpöä (klinikapohjaista), sähköakupunktiota ja botuliinitoksiinin injektioita ei suositella. Sitä vastoin Zebiksen et ai. 91: n RCT: n perusteella nykyinen ohje ehdottaa multimodaalisen hoidon ja / tai potilaskoulutuksen tarjoamista teollisuustyöntekijöille, joilla on niskakipuasteet I - III. Vaikka pelkästään käytetystä jäsennellystä potilaskoulutuksesta ei voida odottaa tuottavan suuria hyötyjä niskakipuja sairastaville potilaille, tästä strategiasta voi olla hyötyä potilaiden, joilla on jatkuva WAD, toipumisen aikana, kun sitä käytetään lisähoitona. ), Gustavsson et ai. 40 raportoivat, että multimodaalinen hoito, jossa yhdistyvät manuaalinen hoito (selkärangan manipulointi, mobilisointi, hieronta, pito) ja passiiviset modaliteetit (lämpö, ​​TENS, liikunta ja / tai ultraääni), vähensi kaulan vajaatoimintaa. On kuitenkin huomattava, että aiemmissa arvosteluissa ei pystytty tekemään lopullisia johtopäätöksiä TENS: n tehokkuudesta aikuisten akuutin kivun 80 tai kroonisen kivun 103 erillisenä hoitona eikä lämpöhoidon tehokkuudesta.

 

Suositusten vertailu 2in aiempien kiropraktiikkaohjeiden 24,25 kanssa paljastaa, että multimodaalinen lähestymistapa, mukaan lukien manuaalinen hoito, neuvonta ja liikunta, on edelleen yleinen suositeltava strategia niskakipua hoidettaessa. Kuitenkin suositeltuun multimodaalihoitoon sisältyvät hoitomuodot erosivat tuolloin käytettävissä olevan näytön laadun mukaan. 2010-ohjeen WAD: n hallinnoinnissa kehitettiin hoitosuosituksia, jotka perustuivat 8-saatavilla olevien RCT- ja 3-kohorttitutkimusten heikkolaatuisiin näyttöihin.25 Kaiken kaikkiaan suositukset viimeaikaisille ja pysyville WAD: lle ovat samanlaisia ​​(multimodaalihoito ja valvottu harjoittelu sekä monitieteellinen hoito) . 2014-ohje niskasta pain24 kehitti 11-hoidon suosituksia 41 RCT: stä. Nykyinen suuntaviiva kehitti 13-suositukset 26: n vähäisestä riskialttiista RCT-riskeistä. 2014-ohjeen 24 mukaisesti viime aikoina alkanut niskakipu, nykyiset suositukset viittaavat siihen, että tarjolla on multimodaalihoito, mukaan lukien mobilisointi, neuvonta ja harjoitukset. Nykyiset suuntaviivoja koskevat suositukset viittaavat myös siihen, että ne tarjoavat valvottavia arvostettuja vahvistus- ja vakausharjoituksia. Samanlainen kuin 2014-suunta, joka koskee jatkuvaa niskakipua (luokat I-II), 24: n nykyiset suositukset tarjoavat multimodaalihoitoa, joka koostuu manuaalisesta hoidosta (selkärangan manipulaatioterapiasta tai mobilisaatiosta) ja harjoituksista. Yksityiskohtaisia ​​harjoittelua koskevia yksityiskohtaisia ​​tietoja annetaan nyt, mukaan lukien ehdotuksia valvotuista ja ylittämättömistä harjoituksista, vahvuuskoulutuksesta ja valvotuista ryhmätoiminnoista, kuten työharjoitteluohjelmista ja valvotusta joogasta.

 

Vastoinkäymiset

 

Tässä ohjeessa ei tarkasteltu erikseen näyttöä hoidon haittatapahtumista. Kuitenkin Wongin et ai.42 manuaalista hoitoa ja passiivisia toimintamuotoja koskevassa katsauksessa 22 vähäisestä ennakkoluulojen riskistä käsitteli konservatiivisen hoidon aiheuttamia haittoja. Suurin osa haittatapahtumista oli lievää tai kohtalaista ja ohimenevää (enimmäkseen jäykkyyttä ja kipua lisääntyi hoitokohdassa, keskimääräinen osuus oli noin 30%). Vakavia neurovaskulaarisia haittatapahtumia ei raportoitu. Toinen julkaistujen RCT-tutkimusten ja potentiaalisten kohorttitutkimusten vahvistus vahvisti, että noin puolet manuaalista hoitoa saaneista ihmisistä voi odottaa lieviä tai kohtalaisia ​​haittatapahtumia hoidon jälkeen, mutta suurten haittatapahtumien riski on pieni.107 Manuaalisen hoidon RCT: n tietojen yhdistäminen Haittatapahtumien ilmaantuvuus osoitti, että pienten tai keskivaikeiden haittatapahtumien suhteellinen riski oli samanlainen manuaalisen hoidon ja liikunnan hoidoissa sekä näennäis / passiiviset / kontrollitoimenpiteet.

 

Potilaskeskeistä kokonaisvaltaista ja yhteistyökykyistä näkemystä kipua ja vammaisuutta tarvitsevasta potilaasta kannustetaan. 108,109 Vaikka kiropraktikot eivät ole vastuussa farmakologisesta hoidosta, niillä pitäisi olla riittävästi tietoa farmakologisista aineista ja niiden haittavaikutuksista. Eräs hyväksyttävä RCT22-tutkimus osoitti, että kotiharjoitukset ja neuvot olivat yhtä tehokkaita kuin lääkitys (acetaminophen, NSAID-lääkkeet, lihasrelaksantti ja opioidikipulääkkeet) lyhentämällä kipua ja vammaisuutta lyhyellä aikavälillä potilaille, joilla on akuutteja tai subakuutteja niska-kivutuksia I-II. Lääkitys kuitenkin liittyi suurempaan haittavaikutusten riskiin. Kiinnostavia, viimeaikaisten todisteiden mukaan acetaminofeen ei ole tehokas hoidettaessa alhainen selkäkipu, 110,111 ja pitkäaikaisen opioidihoidon tehokkuus kroonisen kivun ja toimintakyvyn parantamiseksi on epävarmaa.64 Annoksesta riippuva riski vakavista haitoista liittyy kuitenkin Opioidin pitkäaikainen käyttö (yliannostuksen riski, opioidien väärinkäyttö ja riippuvuus, murtumat, sydäninfarkti ja lääkkeiden käyttö seksuaalisen toimintahäiriön hoitamiseksi) .64 Tahattoman yliannostushäiriön vaara näyttää olevan erityisen tärkeä ensimmäisen 2-viikon kuluttua pitkävaikutteisten aineiden aloittaminen.112,113

 

Suositukset

 

I. Sidosryhmät

 

Hoitopalvelujen tarjoajan valitseminen. Useita terveydenhuollon tarjoajia (kiropraktikot, lääkärit, fysioterapeutit, rekisteröidyt hierontahoitajat ja osteopaatit) toimittavat hoitoa NAD: ita ja WAD: iä varten. 108,114 Ottaen huomioon manuaalisen hoidon edellyttämien taitojen taso, mukaan lukien selkärangan manipulaatioterapiat ja muut muodot (esim. erityisnäytön reseptiä) ja yksittäisten potilaiden mieltymysten mukaan kohdunkaulan selkärangan manipulointi osana multimodaalihoitoa tulee toimittaa asianmukaisesti koulutetuilla lisensoiduilla ammattilaisilla. 115

 

II. harjoittajat

 

Parhaita käytäntöjä koskevat suositukset - alustava arviointi ja seuranta.

 

Tämä ohje koskee erityisesti NAD- ja WAD-luokkien I – III hoitoa. Tärkeää on, että paneelimme tukee seuraavia OPTIMa-ohjeessa5 esitettyjä potilashoitoa koskevia viittä parasta suositusta: Lääkärin tulisi27 sulkea pois tärkeimmät rakenteelliset tai muut patologiset tilat niskakipuihin liittyvien häiriöiden syynä ennen luokittelua luokkiin I, II tai III1; arvioida viivästyneen toipumisen ennustekertoimet2; kouluttaa ja rauhoittaa potilaita NAD-luokkien I – III tyypillisen kurssin hyvänlaatuisesta ja rajoitetusta luonteesta sekä toiminnan ja liikkeen ylläpitämisen tärkeydestä3; ohjaa potilaat, joilla on pahenevat oireet, ja ne, joille kehittyy uusia fyysisiä tai psykologisia oireita, arvioitavaksi edelleen milloin tahansa hoidon aikana; ja 4 arvioi potilas uudelleen jokaisella käynnillä sen selvittämiseksi, onko lisähoito tarpeen, tila pahenee vai potilas on toipunut. Potilaat, jotka ilmoittavat merkittävästä parantumisesta, on päästettävä. Samanlaiset suositukset muotoili Neck Pain Task Force5 ja aiemmissa lääkäreiden oppaissa WAD: n ja NAD: n hallinnasta kiropraktikoilla.116

 

Liikunnan ja itsensä johtamisen edut. Potilaiden kouluttaminen fyysisen aktiivisuuden eduista ja osallistumisesta hoitoon on tullut huolta kansainvälisesti. Huolimatta siitä, että terapeuttinen liikunta hoidetaan kroonisen nisakivun hoitamiseksi ja vahvat todisteet, jotka edistävät säännöllistä liikuntaa, jotta he voivat vähentää näitä sairauksia, hoidon tarjoajat eivät pysty määrittämään niitä rutiininomaisesti potilaille. 117-120 Kun määräys, valvonnan määrä ja harjoitustyypit eivät ole noudattaa harjoittelua koskevia ohjeita eikä liity potilaan heikkenemisen asteeseen.118,121 Potilaan puolelle määrättyjen harjoitteluohjelmien noudattaminen on usein vähäistä. 122

 

Liikunnan edistäminen, mukaan lukien liikunta, on ensilinjan hoito, jota pidetään tärkeänä tuki- ja liikuntaelinten kipu ja siihen liittyvät sairaudet (esim. Sepelvaltimotauti, tyypin 2 diabetes ja masennus) ehkäisyyn ja hoitoon. 123-126 Vähemmistölle potilaista, joilla on krooninen selkäkipu, kliinikon antama interventio ja farmakologiset hoitot ovat tarkoituksenmukaisia; ja harvemmissa tapauksissa voidaan ilmaista monialaista kivunhallintaa tai leikkausta. 118

 

Ihmiset, joilla on tuki- ja liikuntaelinten kipu, käyttävät usein passiivista elämäntapaa. Valitettavasti fyysiseen passiivisuuteen liittyy merkittäviä haitallisia terveysvaikutuksia, kuten sepelvaltimotaudin, tyypin 2 diabeteksen sekä rinta- ja paksusuolisyövän lisääntyneet riskit ja yleisesti lyhyempi elinajanodote.127 Maailman terveysjärjestö128 antoi selkeät ohjeet fyysiseen aktiivisuuteen terveyden kannalta lapsille, aikuisille ja vanhimmille. Lisäksi viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että WAD-potilailla, joilla on korkea passiivinen selviytymisstrategia, on hitaampaa kipua ja vammaisuuden palautumista.129 Itsehallintotuen (SMS) strategiat, joilla pyritään lisäämään fyysistä aktiivisuutta, ja aktiiviset selviytymisstrategiat ovat avain selkäydinkivun ja siihen liittyvien ongelmien tehokkaaseen hallintaan samanaikaiset sairaudet. 124,125,130-134 CCGI kehitti teoriapohjaisen tietokonekäännöstoiminnan (KT), jolla kohdennettiin ammatillisen käyttäytymisen muutoksen esteet tekstiviestistrategioiden käyttöönoton lisäämiseksi kanadalaisten kiropraktikkojen keskuudessa.135 Lääkäreiden haastatteluissa tunnistettiin 9 teoreettista aluetta todennäköisesti relevantiksi (ts. Koetut tekijät vaikuttaa intermodaalisen hoidon käyttöön epäspesifisen niskakivun hallitsemiseksi) .135 Interventio, johon kuuluu verkkoseminaari ja lyhyt toimintosuunnittelua käsittelevä oppimismoduuli, on erittäin jäsennelty tekstiviestistrategia, joka sallii potilaskeskeiset tavoitteet136 ja jota testataan pilottitesteillä kanadalaisissa kiropraktikot (meneillään oleva pilottitutkimus) .137 Hoitopalvelujen tarjoajia kannustetaan suorittamaan säännöllisiä kliinisiä uudelleenarvostuksia ja seuraamaan potilaan itsehallintastrategioiden etenemistä estäen samalla riippuvuutta passiivisesta hoidosta.

 

Kuva 6-suositusten algoritmi NAD: n hallinnoimiseksi

 

Kuva 7-algoritmi CCGI: n suositus WAD: lle

 

Kuva 8 CCGI potilastietolomake

 

III. tutkimus

 

Kaiken kaikkiaan laadunvarmistus- ja huoltotoimenpiteiden konservatiivisen hallinnan tutkimuksen laatu on edelleen alhainen, mikä selittää osittain, että kliiniseen käytäntöön voidaan muotoilla vain heikkoja suosituksia. RCT: n raportointi on edelleen epäoptimaalista. 138 Aiemmat suositukset tutkimuksen laadun parantamiseksi ovat edelleen voimassa.24,25 Tulevalla tutkimuksella olisi pyrittävä selkiyttämään selkärangan manipulointiterapian roolia tai osana multimodaalihoitoa viimeaikaisen niskakivun hoidossa ja sillä on riittävä taajuus ja seurannan pituus . Esimerkiksi suuri määrä potilaskäyntejä hätäosastoihin vuosittain ovat akuutissa kaulan ja käsivarren kipu johtuu WADs.14,139 Pieni RCT ehdotti, että kohdunkaulan selkärangan manipulointi on kohtuullinen vaihtoehto lihaksensisäiseen NSAID välittömään kivunlievitykseen näillä potilailla. 63 Pienen näytekoko, spinaalin manipulaation yhden istunnon vertaaminen NSAID-injektioon ja 1-päivän seuranta eivät kuitenkaan osoittaneet kliinistä käytäntöä.

 

Vain harvat äskettäin laaditut laadukkaat tutkimukset kiropraktiikkahoidosta ovat julkaistu. Lisäksi tarkasteluihin sisältyvät tutkimukset eivät arvioineet terapeuttisten hyötyjen enimmäismäärää (eli parasta annostusta arvioitavana hoidossa). Suunniteltuja kliinisiä tutkimuksia, joissa on riittävä määrä osallistujia, pidempiaikaisia ​​hoitoja ja seurantajaksoja tarvitaan lisäämään luottamusta suosituksiin ja edistämään ymmärrystä tehokkaasta ja kustannustehokkaasta konservatiivisesta hoidosta ja selkärangan manipuloinnista potilaiden hoito NAD: ita ja WAD: iä.

 

Levitys- ja toteutussuunnitelma. Todisteiden pohjalta on tarkoitus parantaa kliinistä päätöksentekoa ja potilaan hoitoa. 140,141 Kun CPG-potilaat voivat seurata terveydentilaa ja terveydenhoitojärjestelmän tehokkuutta, se voi parantua. 142-144 CPG-lääkkeiden vähäistä noudattamista on kuitenkin havaittu terveydenhuollossa sektorit145 ja tuki- ja liikuntaelinsairauksien hallintaan, mukaan lukien NADit ja WADs.77,101,102 Tällaiset aukot vaikuttavat laajaan maantieteelliseen vaihteluun terveydenhuoltopalvelujen käytössä ja laadussa. 146

 

Pyrkimykset "tutkimuksen ja käytännön välisen kuilun" välttämiseksi ovat herättäneet kiinnostusta KT.145,147: iin. Tietämyksen kääntäminen määritellään tietojen vaihdon, synteesin ja eettisesti hyvän tiedon soveltamiseksi parantamaan terveyttä ja tarjoamaan tehokkaampia terveyspalveluja. 148 Tietämyksen käännöksellä pyritään tukemaan tutkimuskäytäntöjen välistä kuilua ja parantamaan potilaan tuloksia edistämällä tutkimuksen ja näyttöön perustuvan tiedon integrointia ja vaihtoa kliiniseen käytäntöön.

 

Valmistautuessamme ohjeen käyttöönottoon otimme huomioon ohjeen toteutuksen suunnittelun tarkistuslistan 149 sekä käytettävissä olevat strategiat ja tukevat todisteet 141,150 37 ohjeen käyttöönoton lisäämiseksi. Vaikka KT-toimenpiteiden vaikutukset ovat yleensä vaatimattomia, ne ovat todennäköisesti tärkeitä väestön terveystasolla.XNUMX

 

Tietoisuuden lisäämiseksi kiropraktiikkaorganisaatioita kannustetaan ilmoittamaan jäsenilleen uusista CCGI: n ohjeista ja työkaluista helposti saatavilla verkkosivuillamme (www. Chiroguidelines.org). Ohjeen toteutusvälineiden kehystä käytettiin työkalujen tavoitteiden selvittämiseen. tunnistaa loppukäyttäjät ja asiayhteys ja asetus, jossa käytetään välineitä; antaa käyttöohjeita; ja kuvata menetelmiä työkalujen ja niihin liittyvien todisteiden kehittämiseksi ja työkalujen arvioimiseksi. 151 Toteutustyökalut, joilla pyritään lisäämään ohjearvon lisäämistä, ovat lääkärien ja potilaiden luovutukset (kuva 8, liite 7); algoritmit (kuvat 6 ja 7), webinarit, videot ja oppimismodulit (http: //www.cmcc. ca / ​​CE); huoltopisteiden tarkistuslistat; ja terveystilanteen muistutuksia. 152-154 CCGI on perustanut mielipideviranomaisten verkoston kaikkialla Kanadassa (www.chiroguidelines.org). Perustuu onnistuneisiin pyrkimyksiin panna täytäntöön WAD-ohjeisto Australiassa käyttämällä mielipidevaikuttajia säänneltyjen fysioterapeuttien, kiropraktikkojen ja osteopaattien keskuudessa, 155 CCGI suunnittelee joukon toteutustutkimuksia kanadalaisten kiropraktikkojen keskuudessa.137 Pilotoimme myös kiropraktiikan käytäntöihin perustuvien tutkimussuhteiden verkostoissa. 156 Kiropraktiikan käytön seurantaohjeet ovat haastavia, koska sähköisten terveyskirjojen käyttäminen rutiininomaisesti keräämään kliinisiä käytäntöjä koskevia tietoja ei ole yleistä Kanadassa, ja sähköisten terveyskirjojen käyttäjiä keräävät usein erilaisia ​​indikaattoreita. 157 Kuitenkin kuukausittain seuranta tapahtuu kuukausittain välityspalvelimen ohjearvojen mittaamisessa (avoimen pääsyn ohjeistuksen julkaiseminen CCGI: n verkkosivustolla) sekä rekisteröityjen osallistujien määrä ja verkkoaineiston, videon ja oppimismoduulin loppuun saattaminen.

 

Suuntaviivan päivitys

 

Suuntaviivojen päivittämismenetelmät ovat seuraavat: 1) Seurannan todisteiden muutokset, käytettävissä olevat toimenpiteet, tulosten merkitys ja arvo, käytettävissä olevat resurssit tai suositusten merkitys kliinikoille (rajallinen järjestelmällinen kirjallisuushaut vuosittain 3-5 -vuosille ja tutkimus alan asiantuntijoille vuosittain): 2), jossa arvioidaan tarvetta päivittää (uusien todisteiden tai muiden muutosten merkitys, päivityksen tyyppi ja laajuus); ja 3), joka ilmoittaa prosessin, resurssien ja aikajanan CCGI: n ohjeiden neuvoa-antavalle komitealle, joka antaa suuntaviivojen ohjauskomitealle suosituksen tehdä päätös päivittää ja aikatauluttaa prosessi.158-163

 

Vahvuudet ja rajoitukset

 

Tämän ohjeistuksen puutteet ovat haun aikana löydettyjen todisteiden vähäinen määrä ja laatu. Suurin osa tuloksia tukevien todisteiden alentamisesta johtui epätarkkuudesta. Lisäksi julkaistujen raporttien päivitetty haku sisälsi 2-tietokantoja (Medline ja Cochrane Central Register of Controlled Trials), mutta se rajoittui englanninkielisiin raportteihin, jotka mahdollisesti jättivät joitain asiaa koskevia tutkimuksia. Tämä on kuitenkin epätodennäköinen biaslähde.164,165 Kvalitatiivisia tutkimuksia, joissa tutkittiin potilaiden elämää, ei sisältynyt. Siten tässä tarkastelussa ei voida kommentoida sitä, kuinka potilaat arvos- tavat ja kokivat altistumisensa manuaalisiin hoitoihin tai passiivisiin fyysisiin toimintamuotoihin. Vaikka ohjauspaneelin koostumus oli monimuotoinen, kokeneilla metodologeilla, asiantuntijoiden kliinikoilla sekä sidosryhmien ja potilaiden edustajilla, vain 1-jäsen oli toisesta terveyskurista (fysioterapeutti). Suuntaviivojen soveltamisala keskittyi valittuihin tuloksiin, kuten kipuun ja vammaisuuteen, vaikka tutkimukset sisälsivät useita lisätauluja.

 

Yhteenveto

 

Tämä CPG korvaa alkuperäisen (2005) ja tarkistetun (2014) kaulan kipuohjeen sekä kanadalaisen kiropraktiikkayhdistyksen (CCA) tuottamat 2010-harjoitusohjeet; Kanadan liitto Kiropraktiikan sääntely- ja koulutustason akkreditointilautakunnat (CFCREAB).

 

Ihmisten tulisi saada hoitoa näyttöön perustuvien terapeuttisten vaihtoehtojen perusteella. Käytettävissä olevien potilaiden mieltymysten ja käytettävissä olevien resurssien perusteella multimodaalinen lähestymistapa, mukaan lukien manuaalinen hoito ja itseohjautuvuuteen ja liikuntaan liittyvä neuvonta (valvottu / valvomaton tai kotona), voi olla tehokas hoitostrategia uusille ja jatkuville NAD- ja WAD-luokille I III. Edistymistä on seurattava säännöllisesti hyödyllisyyden osoittamiseksi erityisesti kipua lievittävän ja vammaisuuden vähentämisen perusteella.

 

Rahoituslähteet ja eturistiriidat

 

Kanadan Chiropractic Research Foundationin tarjoamat rahastot. Rahoituselimen näkemykset eivät ole vaikuttaneet suuntaviivojen sisältöön. Mitään eturistiriitoja ei ilmoitettu tässä tutkimuksessa.

 

Ohjeet Vastuuvapauslauseke

 

CCGI: n julkaisemiin näyttöön perustuviin käytäntöohjeisiin sisältyy potilashoidon optimointiin tarkoitettuja suosituksia, jotka perustuvat järjestelmälliseen todisteiden tarkasteluun ja vaihtoehtoisten hoitovaihtoehtojen hyötyjen ja haittojen arviointiin. eivät ole luonteeltaan määrättäviä, eivätkä ne korvaa ammattitaitoista kiropraktista hoitoa tai neuvoja, joita tulisi aina etsiä mistä tahansa erityisestä tilasta. Lisäksi ohjeet eivät välttämättä ole täydellisiä tai paikkansapitäviä, koska uusia tutkimuksia, jotka on julkaistu liian myöhään ohjeistuksen laatimisprosessissa tai julkaisemisen jälkeen, ei sisälly mihinkään erityiseen ohjeistoon ennen sen levittämistä. CCGI ja sen työryhmän jäsenet, toimeenpaneva komitea ja sidosryhmät (”CCGI-osapuolet”) kieltäytyvät kaikesta vastuusta ohjeiden paikkansapitävyydestä tai täydellisyydestä ja luopuvat kaikista ilmaistuista tai epäsuorista takuista. Ohjeen käyttäjiä kehotetaan etsimään uudempia tietoja, jotka saattavat vaikuttaa ohjeen sisältämiin diagnostisiin ja / tai hoitosuosituksiin. CCGI-osapuolet eivät myöskään vastaa kaikesta vastuusta mahdollisista vahingoista (mukaan lukien rajoituksetta suorat, epäsuorat, satunnaiset, rangaistavat tai välilliset vahingot), jotka johtuvat ohjeen käytöstä, käytön kyvyttömyydestä tai käytön tuloksista, viittauksista tai ohjeissa käytettävät materiaalit, tiedot tai menettelyt, jotka perustuvat mihin tahansa oikeusteoriaan ja onko neuvoja tällaisten vahinkojen mahdollisuudesta vai ei.

 

Kattavassa ja systemaattisessa kirjallisuuskatsauksessa CCGI: n näyttöön perustuvat CPG-tiedot sisältävät olemassa olevan vertaisarvioidun kirjallisuuden tietoja. Tämä kirjallisuus vastaa kliinisen tutkimuskysymyksen ennalta määriteltyjä sisällyttämisperusteita, joita CCGI pitää julkaisuhetkellä parhaita saatavilla olevia tietoja yleisiin kliinisiin tarkoituksiin. Tämä todiste on vaihtelevaa laatua alkuperäisistä tutkimuksista, jotka vaihtelevat metodologista tarkkuutta. CCGI suosittelee, että laadun parantamiseen, suorituskykyyn perustuvaan korvaukseen ja julkiseen raportointiin liittyvien suorituskyvyn toimenpiteiden olisi perustuttava tiukasti kehitettyihin suuntaviivojen suosituksiin.

 

Tekijänoikeustiedot

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27836071

 

Käytännön sovellukset

 

  • Monimodaalinen lähestymistapa, mukaan lukien manuaalinen hoito, itseohjautuvuus ja liikunta, voi olla tehokas hoitostrategia viime aikoina alkavalle ja jatkuvaa niskakipua ja vatsakipuihin liittyviä häiriöitä.

 

Kiitokset

 

Kiitämme seuraavia ihmisiä heidän panoksestaan ​​tähän artikkeliin: Dr. John Riva, DC, tarkkailija; Heather Owens, tutkimuskoordinaattori, oikoluku; Cameron McAlpine (viestinnän ja markkinoinnin johtaja, Ontarion kiropraktikkoyhdistys) avusta NAD-potilaille tarkoitetun täydentävän asiakirjan tuottamisessa; Delphin konsensuspaneelissa palvelleet ohjauspaneelin jäsenet, jotka tekivät tämän projektin mahdolliseksi lahjoittamalla anteliaasti asiantuntemustaan ​​ja kliinistä arviointiaan.

 

Liitteet ja muut tiedot

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27836071

 

Lopuksi piiskaan liittyvät häiriöt voivat vahingoittaa kohdunkaulan selkärangan tai niskan monimutkaisia ​​rakenteita, koska iskun pelkkä voima voi ulottaa pehmeät kudokset niiden luonnollisen liikealueen ulkopuolelle. Monet terveydenhuollon ammattilaiset voivat turvallisesti ja tehokkaasti hoitaa piiskaniskun ja muita auto-onnettomuuksia. Edellä mainitun artikkelin tulokset osoittavat, että multimodaalinen lähestymistapa, mukaan lukien manuaalinen hoito, itsehallintaneuvonta ja liikunta, voi olla tehokas hoitostrategia sekä hiljattain alkaneelle että jatkuvalle niskakivulle, jonka aiheuttavat piiskan aiheuttamat häiriöt. Kansallisen bioteknologian tiedotuskeskuksen (NCBI) viittaamat tiedot. Tietojemme laajuus on rajoitettu kiropraktiikkaan sekä selkärangan vammoihin ja olosuhteisiin. Jos haluat keskustella aiheesta, kysy rohkeasti tohtori Jimeneziltä tai ota meihin yhteyttä osoitteessa +915 850 0900 XNUMX .

 

Tohtori Alex Jimenez

 

1. Ferrari R, Russell A. Alueelliset tuki- ja liikuntaelinten sairaudet: niskakipu. Parhaat käytännöt Res Clin Rheumatol. 2003, 17 (1): 57-70.
2. Hogg-Johnson S, van der Velde G, Carroll LJ et ai. Niskakipun taakka ja määrittäjät yleisessä väestössä: Bone ja Joint Decade 2000-2010 -työryhmän tulokset kaulakipu ja sen liittyvät häiriöt. Selkärangan.
2008;33(4 Suppl):S39-S51.
3. Holm L, Carroll L, Cassidy JD et ai. Taakka ja
niskakipuun vaikuttavat tekijät, jotka liittyvät vatsakipuihin liittyviin häiriöihin liikennerikkomusten jälkeen: Bone- ja Joint Decade 2000-2010 -työryhmän tulokset kaulakipuista ja sen liittyvistä häiriöistä. Selkärangan. 2008; 33 (4 Suppl): S52-S59.
4. Côté P, van der Velde G, Cassidy JD et ai. Työntekijöiden taakka ja määrittävät niskakipu: Bone ja Joint Decade 2000-2010 -työryhmän tulokset kaulakipuista ja sen häiriöistä. Selkärangan. 2008; 33 (4 Suppl): S60-S74.
5. Vos T, Flaxman A, Naghavi M, et ai. 1160-tautien ja vammojen 289-seurausten 1990-2010: systemaattinen analyysi Global Disease Study 2010 -tauditutkimuksessa. Lansetti. 2012; 380 (9859): 2163-2196.
6. Côté P, Cassidy JD, Carroll L. Kaula- ja selkäkipu: kuka etsii hoitoa? Kuka menee mihin? Med Care. 2001, 39 (9): 956-967.
7. Hoy DG, Protani M, De R, Buchbinder R. Niskakipu epidemiologiassa. Parhaat käytännöt Res Clin Rheumatol. 2010; 24 (6): 783-792.
8. Murray C, Abraham J, Ali M, et ai. Meidän terveydentilamme, 1990-2010: sairauksien, vammojen ja riskitekijöiden taakka. JAMA. 2013, 310 (6): 591-606.
9. Manchikanti L, Singh V, Datta S, Cohen S, Hirsch J. Lääkärit. ASoIP. Kattavin epidemiologisen katsaus, selkärangan kipu ja vaikutus. Kipulääkäri. 2009; 12 (4): E35-E70.
10. Hincapié C, Cassidy J, Côté P, Carroll L, Guzmán J. Whiplash-vamma on enemmän kuin niskakipu: väestötutkimus kivun lokalisoinnista liikenneonnettomuuksien jälkeen. J Occup Environ Med. 2010, 52 (4): 434-440.
11. Blincoe L, Miller T, Zaloshnja E, Lawrence B. Moottoriajoneuvojen kaatumisten taloudelliset ja yhteiskunnalliset vaikutukset, 2010. (Tarkistettu) (Raportti nro DOT HS 812 013). Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration; 2015.
12. Bannister G, Amirfeyz R, Kelley S ja Gargan M. Whiplash -vammat. J Bone Joint Surg. 2009, 91-B (7): 845-850.
13. Johansson M, Boyle E, Hartvigsen J, Carroll L, Cassidy J. Väestöön perustuva, incidence-kohorttinen tutkimus selkäkipu keskellä liikenteen törmäysten jälkeen: globaaliseen elpymiseen liittyvät tekijät. EuroJ Pain. 2015, 19 (10): 186-195.
14. Styrke J, Stalnacke B, Bylund P, Sojka P. Aikuisten äkillisten vammojen esiintyvyys 10-vuotiaana tieliikenteen kaatumisen jälkeen määritellyssä väestössä Pohjois-Ruotsissa. PM R. 2012; 4 (10): 739-747.
15. Ontario MoFo. Ontario Auto Insurance -verkoston vastaisen petostentorjunnan työryhmän väliraportti. Saatavilla osoitteessa http: //www.fin.gov.on. ca / fi / autoinsurance / interim-report.pdf Käytetty toukokuu 7, 2016.
16. Karlsborg M, Smed A, Jespersen H, et ai. Potentiaalinen tutkimus 39-potilaista, joilla on whiplash-vammoja. Acta Neurol Scand. 1997, 95 (2): 65-72.
17. Sterling M, Jull G, Vicenzino B, Kenardy J, Darnell R. Moottorijärjestelmän toimintahäiriöiden kehitys ruhjeiden aiheuttaman vamman jälkeen. Kipu. 2003, 103 (1-2): 65-73.
18. Guzman J, Hurwitz EL, Carroll LJ et ai. Uusi niskakipuun liittyvä käsitteellinen malli: niveltäminen, kurssin ja hoidon yhdistäminen: Bone ja Joint Decade 2000-2010-työryhmä niskakipu ja siihen liittyvät häiriöt. Selkärangan. 2008; 33 (4 Suppl): S14-S23.
19. Leaver A, Maher C, McAuley J, Jull G, Ref- kauha K. Ominaisuudet uuden jakso niskakipu. Man Ther. 2013, 18 (3): 254-257.
20. Côté P, Shearer H, Ameis A, et ai. Palauttaminen yhteisten liikenneonnettomuuksien palauttamisesta: keskitytään loukkaantuneeseen henkilöön. UOIT-CMCC vammaisten ennaltaehkäisyn ja kuntoutuksen tutkimuskeskus; 2015.
21. Clar C, Tsertsvadze A, tuomioistuin R, Hundt G, Clarke A, Sutcliffe P. Manuaalisen hoidon kliininen tehokkuus tuki- ja liikuntaelinten ja ei-tuki- ja liikuntaelinten sairauksien hoitoon: Yhdistyneen kuningaskunnan todisteiden järjestelmällinen tarkastelu ja päivittäminen. Chiropract Man Ther. 2014, 22 (1): 12.
22. Bronfort G, Evans R, Anderson A, Svendsen K, Bracha Y, Grimm R. Spinal manipulaatio, lääkitys tai kotiurheilu neuvoa akuutille ja subakuutille niskakipu. Ann Intern Med. 2012; 156 (1 osa 1): 1-10.
23. Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, et ai. Niskakipu: ei-invasiiviset toimenpiteet. Bone- ja yhteisen vuosikymmenen 2000-2010-työryhmän tulokset kaulakivusta ja siihen liittyvistä häiriöistä. Selkärangan. 2008, 33 (4S): S123-S152.
24. Bryans R, Decina P, Descarreaux M, et ai. Todisteisiin perustuvat ohjeet aikuisilla, joilla on niskakipu kiropraktiikalla. J Manip Physiol Therap. 2014, 37 (1): 42-63.
25. Shaw L, Descarreaux M, Bryans R et ai. Kiropraktiikan hallinnan järjestelmällinen tarkastelu aikuisilla, joilla on vatsakipuihin liittyviä häiriöitä: suosituksia näyttöön perustuvan käytännön ja tutkimuksen edistämiseksi. Tehdä työtä. 2010; 35 (3): 369-394.
26. Graham G, Mancher M, Miller Wolman D, Greenfield S, Steinberg E, toimittajat. Kliiniset käytännöt, joita voimme luottaa. Lääketieteen instituutti, tulevaisuuden muotoilu terveydelle.
Washington, DC: National Academies Press; 2011.
27. Côté P, Wong JJ, Sutton D et ai. Niskakipuun ja siihen liittyviin häiriöihin liittyvä hoito: kliininen käytäntöohje Ontario-pöytäkirjasta liikennevikaantuneille (OPTIMa) -yhteistyölle. Euro Spine J. 2016; 25 (7): 2000-2022.
28. Johnson AP, Sikich NJ, Evans G et ai. Terveydenhuollon teknologian arviointi: kattava puitteet todisteisiin perustuville suosituksille ontario-ohjelmassa. Int J Technol arvioi terveydenhuollon. 2009, 25 (2): 141-150.
29. Shukla V, Bai A, Milne S, Wells G. Todistusaineiston järjestelmällinen tarkastelu näytön tason määrittämiseksi. Saksa J Evid Qual Health Care. 2008; 102: 43.
30. Mustafa RA, Santesso N, Brozek J et ai. GRADE-lähestymistapa on toistettavissa arvioitaessa kvantitatiivisten todisteiden synteesin näyttöä. J Clin Epidemiol. 2013, 66 (7): 736-742.e5.
31. Woolf S, Schunemann H, Eccles M, Grimshaw J, Shekelle P. Kehittää kliinisiä käytäntöjä koskevat suuntaviivat: näyttötyypit ja lopputulokset; arvot ja taloustieteet, synteesi, luokittelu ja esitys sekä suositusten tuottaminen. Soveltaminen Sci. 2012, 7 (1): 61.
32. Tricco A, Tetzlaff J, Moher D. Tieteellisen synteesin taide ja tiede. J Clin Epidemiol. 2011, 64 (1): 11-20.
33. Guyatt G, Eikelboom JW, Akl EA, et ai. Opas GRADE
ohjeita JTH: n lukijoille. J Thromb Haemost. 2013;
11 (8): 1603-1608.
34. Sopeutumista. ADAPTE-käsikirja ja resurssit
Toolkit V2. GIN Adaptation -työryhmä. Saatavilla osoitteessa: http://www.gin.net/working-groups/adaptation Käytetty toukokuu 16, 2016.
35. Brouwers M, Kho M, Browman G, et ai. SOPIMUS II: suuntaviivojen kehittäminen, raportointi ja arviointi terveydenhuollossa. J Clin Epidemiol. 2010; 63 (12): 1308-1311.
36. Flottorp S, Oxman AD, Cooper JG, Hjortdahl P, Sandberg S, Vorland LH. Retningslinjer diagnoosiin ja seurantaan. Tidsskr Nor Laegeforen. 2000; 120: 1754-1760.
37. Grimshaw J, Eccles M, Lavis J, Hill S, Squires J. Tutkimustulosten osaaminen. Toteutus Sci. 2012, 7 (1): 50.
38. Southerst D, Nordin M, Côté P, et ai. Onko liikunta tehokas niskakipuun ja siihen liittyviin häiriöihin tai vatsakipuihin liittyviin häiriöihin? Onnettomuusprotokollien järjestelmällinen katsaus liikennevikahäiriöiden hallintaan (OPTIMa) Yhteistyö. Selkänoja J. 2014; S1529-1530 (14): 00210-1.
39. Sutton D, Cote P, Wong J et ai. Onko multimodaalinen hoito tehokas potilaille, joilla on vatsakipuihin liittyviä häiriöitä tai niskakipu ja siihen liittyvät häiriöt? Onnettomuusprotokollien järjestelmällinen katsaus liikennevikahäiriöiden hallintaan (OPTIMa) Yhteistyö. Selkänoja J. 2014 [S1529-9430 (14): 00650-0].
40. Yu H, Côté P, Southerst D, Wong J, et ai. Rakennetulla potilasvalmennuksella parannetaan niskakipua sairastavien potilaiden elpymistä ja kliinisiä tuloksia? Järjestelmällinen katsaus liikennevikaa koskevan Ontario-pöytäkirjan (OPTIMa) yhteistyöstä. Spine J. 2014; pii: S1529-9430 (14).
41. Varatharajan S, Côté P, Shearer H, et ai. Ovatko työkyvyttömyyden ehkäisytoimet tehokkaita niskakipuun tai yläraajojen häiriöihin? Onnettomuusprotokollien järjestelmällinen katsaus liikennevikahäiriöiden hallintaan (OPTIMa) Yhteistyö. J Occup Rehabil. 2014; 24 (4): 692-708.
42. Wong JJ, Shearer HM, Mior S et ai. Ovatko manuaaliset hoidot, passiiviset fyysiset toimintatavat tai akupunktio vaikuttavat potilaille, joilla on vatsakipuihin liittyvä häiriö tai niska-kivut ja niihin liittyvät häiriöt? Päivitys Bone ja Joint Decade Task Force Kaula-kivut ja sen liittyvät häiriöt Optima Collaboration. Selkä. J. 2015; 20 (8 Suppl).
43. Shea B, Grimshaw J, Wells G, Boers M, Andersson N, Hamel C. AMSTARin kehittäminen: mittaustyökalu järjestelmällisten tarkastelujen metodologisen laadun arvioimiseksi. BMC Med Res Methodol. 2007, 7: 10.
44. Norman G, Streiner D. Biostatistiikka: Bare Essentials. 3rd ed. Hamilton, ON: BC Decker; 2008.
45. Ricci S, Celani M, Righetti E. Kliinisten ohjeiden kehittäminen: metodologiset ja käytännön ongelmat. Neurol Sci. 2006; 27 (Suppl 3): S228-S230.
46. van der Velde G, van Tulder M, Côté P, et ai. Tarkastelun tulosten herkkyys menetelmiin, joiden avulla arvioidaan ja sisällytetään kokeilun laatu datasynteesiin. Selkärangan. 2007; 32 (7): 796-806.
47. Slavin R. Paras todisteiden synteesi: älykäs vaihtoehto meta-analyysiin. J Clin Epidemiol. 1995, 48 (1): 9-18.
48. Network GI, GRADE -työryhmä. Resursseja. Saatavilla osoitteessa: http://www.gin.net/working-groups/updating-guidelines/re- sources. Pääsy toukokuussa 5, 2016.
49. Guyatt G, Oxman A, Vist G, et ai. GRADE: nouseva yhteisymmärrys todisteiden laadusta ja suositusten vahvuudesta. BMJ. 2008, 336 (7650): 924-926.
50. Guyatt G, Oxman A, Akl E, Kunz R, Vist G, Brozek J et ai. GRADE-ohjeet 1. Johdanto: GRADE-todisteiden profiilit ja yhteenveto tulostaulukoista. J Clin Epidemiol. 2011, 64 (4): 38-94.
51. Treweek S, Oxman A, Alderson P et ai. Kehitetään ja arvioidaan viestintästrategioita, joilla tuetaan perusteltuja päätöksiä ja näyttöön perustuvia käytäntöjä (DECIDE): pöytäkirjan ja alustavien tulosten pohjalta. Toteutus Sci. 2013; 8 (1): 6.
52. McCarthy M, Grevitt M, Silcocks P, Hobbs G. Vernon- ja Mior-kaulan vammaisuusindeksin luotettavuus ja sen pätevyys verrattuna lyhyeen 36-kyselylomakkeeseen. Eur Spine J. 2007; 16 (12): 2111-2117.
53. Stauffer M, Taylor S, Watson D, Peloso P, Morrison A. Määritelmä vastustuskyvyn niveltulehduksen kipua lievittävään hoitoon: analyyttinen kirjallisuuskatsaus pienimmästä havaittavasta erosta, vähäisestä havaittavasta muutoksesta ja minimaalisesti kliinisesti tärkeästä erosta kivun visuaalisessa analoginen asteikko. Int J Inflam. 2011, 2011: 231926.
54. Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, ranska M. Aikuisten kivun mittasuhteet: visuaalinen analoginen kipuasteikko (VAS-kipu), numeerinen luokitusasteikko kipuille (NRS kipu), McGill Pain-kyselylomake (MPQ), lyhytmuotoinen McGill Pain-kysely (SF-MPQ), krooninen kipuasteikko (CPGS), lyhyt muoto-36: n kipuasteikko (SF-36 BPS) ja mittainen jaksottaisen ja jatkuvan nivelrikonkipu (ICOAP. S2011-S63.
55. Blozik E, Himmel W, Kochen MM, Herrmann-Lingen C, Scherer M. Herkkyys kaulapuun ja vammaisasteikon muutokselle. Euro Spine J. 2011; 20 (6): 882-889.
56. Andrews J, Guyatt G, Oxman AD, et ai. GRADE-ohjeet: 14. Todisteista suosituksiin: suositusten merkitys ja esitys. J Clin Epidemiol. 2013, 66 (7): 719-725.
57. Andrews JC, Schünemann HJ, Oxman AD, et ai. GRADE-ohjeet: Lähdetään todisteista suositukseen - suosituksen suuntaviivoista ja voimasta. J Clinl Epidemiol. 2013, 66 (7): 726-735.
58. Black N, Murphy M, Lamping D, McKee M, Sanderson C, Askham J. Konsensuskehitysmenetelmät: katsaus kliinisten ohjeiden laatimiseen. J Health Serv Res -politiikka. 1999, 4 (4): 236-248.
59. Seo HJ, Kim KU. Korean arvioijien suorittamien hoitotyön järjestelmällisten tarkastelujen tai meta-analyysien laatuarviointi. BMC Med Res Methodol. 2012, 12: 129.
60. Leaver A, Maher C, Herbert R, et ai. Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa, jossa verrattiin manipulaatiota ja mobilisaatiota viimeaikaisen niskakipuun. Arch Phys Med Rehabil. 2010, 91 (9): 1313-1318.
61. Dunning J, Cleland J, Waldrop M et ai. Ylempi kohdunkaulan ja ylähengityksen työntövoiman manipulointi verrattuna potilailla, joilla on mekaaninen niskakipu: monivaiheinen satunnaistettu kliininen tutkimus. J Orthop Sports Phys Ther. 2012; 42 (1): 5-18.
62. Nagrale A, Glynn P, Joshi A, Ramteke G. Integroidun neuromuskulaarisen inhibitiomenetelmän tehokkuus ylempien trapeziumin liipaisupisteissä kohteissa, joilla ei-spesifinen kaulakipu: satunnaistettu kontrolloitu koe. J Man Manip Ther. 2010; 18 (1): 37-43.
63. McReynolds T, Sheridan B. Laskimonsisäinen ketorolak vs. osteopaattinen manipulatiivinen hoito akuutin kaulakivun hoidossa hätäosastolla: satunnaistettu kliininen tutkimus. JAOA. 2005, 105 (2): 57-68.
64. Chou R, Turner JA, Devine EB, et ai. Pitkäaikaisen opioidihoidon tehokkuus ja riskit kroonista kipua varten: järjestelmällinen katsaus National Institutes of Health -polut ehkäistävät Workshopin tehokkuutta ja pitkän aikavälin opioidihoitoon liittyviä riskejä krooniseen kipuun. Ann Inter Med. 2015, 162 (4): 276-286.
65. Kuijper B, Tans J, Beelen A, Nollet F, de Visser M. Kaula-aukko tai fysioterapia vs. odottaa ja katso politiikka viimeaikaisesta kohdunkaulan radikulopatiasta: satunnaistettu tutkimus. BMJ. 2009, 339: b3883.
66. Cassidy J. Mobilisointi tai immobilisaatio kohdunkaulan radikulaatiolle? BMJ. 2009; 339 (b): 3952.
67. Konstantinovic L, Cutovic M, Milovanovic A, et ai. Alhaisen tason laserhoito äkilliselle niskipuudelle radikulopatian kanssa: kaksoissokkoutettu lumelääkekontrolloitu satunnaistettu tutkimus. Pain Med. 2010; 11 (8): 1169-1178.
68. van den Heuvel S, De Looze M, Hildebrandt V, Thé K. Vaikutukset ohjelmistoihin, jotka stimuloivat säännöllisiä taukoja ja harjoituksia työhön liittyvissä kaulan ja yläraajan häiriöissä. Scand J Työympäristön terveys. 2003, 29 (2): 106-116.
69. Lamb S, Gates S, Williams M, et ai. Hätätoimihoito ja fysioterapia akuutille myrkkyä varten: pragmaattinen, kaksivaiheinen, satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Lansetti. 2013; 381 (9866): 546-556.
70. Ferrari R, Rowe BH, Majumdar SR, et ai. Yksinkertainen koulutustoimenpide, jolla parannetaan akuutin myllerakkeen palautumista: satunnaistetun, kontrolloidun tutkimuksen tulokset. Acad Emerg Med. 2005; 12 (8): 699-706.
71. von Trott P, Wiedemann A, Lüdtke R, Reißhauer A, Willich S, Witt C. Qigong ja kroonista niskakipua sairastavien potilaiden harjoittelua (QIBANE): satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. J Pain. 2009, 10 (5): 501-508.
72. Rendant D, Pach D, Ludtke R, et ai. Qigong vs. liikunta vs. hoito potilaille, joilla on krooninen niskakipu: satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Selkärangan. 2011, 36 (6): 419-427.
73. Michalsen A, Traitteur H, Lüdtke R et ai. Kroonisen kaulakivun jooga: pilotti satunnaistettu kontrolloitu kliininen tutkimus. J Pain. 2012; 13 (11): 1122-1130.
74. Jeitler M, Brunnhuber S, Meier L et ai. Jyoti-meditaation tehokkuus potilailla, joilla on krooninen niskakipu ja psykologinen ahdistus - satunnaistettu kontrolloitu kliininen tutkimus. J Pain. 2015; 16 (1): 77-86.
75. Hakkinen A, Kautiainen H, Hannonen P, Ylinen J. Voimaharjoittelu ja venytys vs. venytys vain kroonisen kaulakivun hoitoon: satunnaistettu yhden vuoden seuranta
tutkimus. Clin Rehabil. 2008, 22 (7): 593-600.
76. Salo P, Ylonen-Kayra N, Hakkinen A, Kautiainen H, Malkia E,
Ylinen J. Pitkäkestoisen kotiin perustuvan liikunnan vaikutukset terveyteen liittyvään elämänlaatuun kroonisen kaulakivun potilailla: satunnaistettu tutkimus 1-vuoden seurannalla. Disabil Rehabil. 2012; 34 (23): 1971-1977.
77. Evans R, Bronfort G, Schulz G et ai. Valvottu harjoittelu selkärangan manipuloinnilla ja ilman sitä toimii samalla tavoin ja paremmin kuin kroonisen kaulakivun kuntotarkoitus: satunnaistettu kontrolloitu koe. Selkärangan. 2012, 37 (11): 903-914.
78. Maiers M, Bronfort G, Evans R, et ai. Spinaalin manipulaatiotutkimus ja liikunta senioreille, joilla on krooninen niskakipu. Selkänoja J. 2014; 14 (9): 1879-1889.
79. Griffiths C, Dziedzic K, Waterfield J, Sim J. Erityiset kaulan stabilointiharjoitukset tai kroonisten niskahäiriöiden yleinen niskaharjoitteluohjelma: satunnaistettu kontrolloitu koe. J Rheumatol. 2009, 36 (2): 390-397.
80. Gustavsson C, Denison E, von Koch L. Itsehoidettu niskakipu: satunnaistettu, kontrolloitu kokeilu usean komponentin ryhmäkäytöstä primäärihuollossa. Eur J Pain. 2010, 14 (6): 630.e1-11.
81. Gustavsson C, Denison E, von Koch L. Itsehoidon jatkuva niskakipu: kaksisuuntainen seuranta satunnaistetussa kontrolloidussa kokeessa monikomponenttinen ryhmätoimenpide perusterveydenhuollossa. Selkärangan. 2011, 36 (25): 2105-2115.
82. Sherman K, Cherkin D, Hawkes R, Miglioretti D, Deyo R. Satunnaistetut terapeuttisen hieronnan krooniseen niskakipuun. Clin J Pain. 2009, 25 (3): 233-238.
83. Lin J, Shen T, Chung R, Chiu T. Longin manipulaation tehokkuus potilailla, joilla on krooninen mekaaninen niskakipu: satunnaistettu kontrolloitu koe. Manual Ther. 2013, 18 (4): 308-315.
84. Lauche R, Materdey S, Cramer H et ai. Kotihoidon haukkumoidon tehokkuus verrattuna progressiiviseen lihasten rentoutumiseen potilailla, joilla on krooninen niskakipu - satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. PLoS One. 2013, 8 (6): e65378.
85. Sherman K, Cook A, Wellman R et ai. Viiden viikon tulokset hoidollisesta hierontaannoksesta kroonista niskakipua varten. Ann Fam Med. 2014, 12 (2): 112-120.
86. Walker MJ, Boyles RE, Young BA, et ai. Manuaalisen fysioterapian ja liikunnan mekaanisen kaulakivun tehokkuus: satunnaistettu kliininen tutkimus. Selkä (Phila Pa 1976). 2008; 33 (22): 2371-2378.
87. Boyles R, Walker M, Young B, Strunce J, Wainner R. Kohdunkaulan työntövoiman manipulaatioiden lisääminen manuaaliseen fysikaaliseen hoitotapaan potilaille, joita hoidettiin mekaaniselle kaulakudokselle: toissijainen analyysi. J Orthop Sports Phys Ther. 2010; 40 (3): 133-140.
88. Hoving JL, de Vet HC, Koes BW, et ai. Manuaalinen hoito, fysioterapia tai yleislääkärien jatkuva hoito niskakipua sairastaville potilaille: pitkän aikavälin tulokset pragmaattisesta satunnaistetusta kliinisestä tutkimuksesta. Clin J Pain. 2006, 22 (4): 370-377.
89. Hoving JL, Koes BW, de Vet HCW, et ai. Manual Therapy, fysioterapia tai jatkuva hoito yleislääkäriin potilailla, joilla on niskakipu: satunnaistettu, kontrolloitu tutkimus. Ann Intern Med. 2002, 136 (10): 713-722.
90. Monticone M, Baiardi P, Vanti C et ai. Krooninen niskakipu ja kognitiivisten ja käyttäytymistekijöiden hoito: satunnaistetun kontrolloidun kliinisen tutkimuksen tulokset. Euro Spine J. 2012; 21 (8): 1558-1566.
91. Zebis M, Andersen L, Pedersen M, et ai. Kaula- / hartioiden harjoittelun toteuttaminen kivunlievityksen keskuudessa työläisten keskuudessa: satunnaistettu kontrolloitu koe. BMC Musculoskelet Disord. 2011, 12: 205.
92. Zebis MK, Andersen CH, Sundstrup E, Pedersen MT, Sjøgaard G, Andersen LL. Ajoittain muutettu niskakipu vastauksena kuntoutukseen, jolla on erityinen vastuskoulutus: vaikutukset
käyttää reseptiä. PLoS One. 2014, 9 (4): e93867.
93. Andersen C, Andersen L, Gram B, et ai. Voimakoulutuksen tiheyden ja keston vaikutus niskan ja hartioiden kouristusten tehokkaaseen hallintaan: satunnaistettu kontrolloitu koe. Br J
Sports Med. 2012;46(14):1004-1010.
94. Andersen L, Jorgensen M, Blangsted A, Pedersen M, Hansen E,
Sjogaard GA. satunnaistetussa kontrolloidussa interventiokokeessa, jolla helpotetaan ja estetään niska / hartiakipu. Med Sci Sports Exerc. 2008; 40 (6): 983-990.
95. Sjogren T, Nissinen K, Jarvenpaa S, Ojanen M, Vanharanta H, Malkia E. Työpaikan liikunnan vaikutukset toimihenkilöiden päänsärky- ja nis- ja lapa-oireisiin sekä yläraajojen voimakkuuteen: oikeudenkäynnin aikana. Kipu. 2005, 116 (1-2): 119-128.
96. Stewart M, Maher C, Ref. Ka. K, Herbert R, Bogduk N, Nicholas M. Satunnaistettu kontrolloitu harjoittelun kroonisten vatsakipuihin liittyvien häiriöiden hoitoon. Kipu. 2007, 128 (1-2): 59-68.
97. Michaleff Z, Maher C. Lin C-WC, et ai. Kattava fysioterapian harjoitteluohjelma tai neuvonta kroonista myllerrystä varten (PROMISE): pragmaattinen satunnaistettu kontrolloitu koe. Lansetti. 2014, 384 (9938): 133-141.
98. Gram B, Andersen C, Zebis MK, et ai. Koulutuksen valvonnan vaikutus tehoharjoittelun tehokkuuteen niskan / hartioiden kipujen ja päänsärkyjen vähentämiseksi toimistotyöntekijöissä: klusteroitu satunnaistettu kontrolloitu koe. BioMed Ress Int. 2014, 2014: 9.
99. Jull G, Sterling M, Kenardy J, Beller E. Etsikö aistien yliherkkyyden läsnäolo kroonisen myllerryksen fyysisen kuntoutumisen tuloksista? Alustava RCT. Kipu. 2007; 129 (1-2): 28-34.
100. Jull G, Kenardy J, Hendrikz J, Cohen M, Sterling M. Akuuttien myrkkyjen hoito: satunnaistettu kontrolloitu monitieteisten kerrostettujen hoitojen kokeilu. Kipu. 2013, 154 (9): 1798-1806.
101. Wiangkham T, Duda J, Haque S, Madi M, Rushton A. Akuuttien whiplash associated -häiriöiden (WAD) II konservatiivisen hoidon vaikuttavuus: satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi. PLoS One. 2015; 10 (7): e0133415.
102. Guyatt G, Oxman AD, Sultan S, et ai. GRADE-ohjeet: 11. Kokonaisluokituksen luotettavuuden arvioimiseksi yhdestä tuloksesta ja kaikista tuloksista. J Clin Epidemiol. 2013; 66 (2): 151-157.
103. Walsh D, Howe T, Johnson M, Sluka K. Transkutaani sähköinen hermostimulaatio akuutille kipuille. Cochrane Database Syst Rev. 2009 (2) CD006142.
104. Nnoaham K, Kumbang J. Transkutaaninen sähköinen hermostimulaatio (TENS) krooniseen kipuun. Cochrane Database Syst Rev. 2008 (3) CD003222.
105. Ranskan S, Cameron M, Walker B, Reggars J, Esterman A. Pinnallinen lämpö tai kylmä alaselän kipu. Cochrane Database Syst Rev. 2006 (1) CD004750.
106. Malanga GA, Yan N, Stark J. Mekanismit ja lämpö- ja kylmähoidon teho tuki- ja liikuntaelinten loukkaantumiselle. Postgrad Med. 2015, 127 (1): 57-65.
107. Carnes D, Mullinger B, Underwood M. Määritellään haittatapahtumat manuaalisissa hoitomuodoissa: modifioitu Delphi-konsensus -tutkimus. lManual Ther. 2010, 15 (1): 2-6.
108. Haldeman S, Carroll LJ, Cassidy JD. Ihmisten niskakivut: käyttöönotto: Bone ja Joint Decade 2000-2010-työryhmä niskakipu ja siihen liittyvät häiriöt. Selkärangan. 2008; 33 (4 Suppl): S8-S13.
109. Maiers M, Vihstadt C, Hanson L, Evans R. Spinaleja manipuloivan hoidon ja harjoituksen havaittu arvo kroonista niskakipua sairastavien keskuudessa: sekatekniikan tutkimus. J Rehabil Med. 2014, 46 (10): 1022-1028.
110. Chou R, Deyo R, Friedly J, et ai. Ei-invasiiviset hoidot alaselän kipu. Vertaileva tehokkuusarviointi nro 169. (Valmistaja Pacific Northwest Evidence-pohjainen harjoittelukeskus sopimuksen nro 290-2012-00014-I.). AHRQ-julkaisu nro 16-EHC004-EF. Rockville, MD. Saatavilla osoitteessa: www.effectivehealthcare.ahrq.gov/reports/final.cfm. Pääsy toukokuussa 15, 2016.
111. Machado G, Maher C, Ferreira P, et ai. Parasetamolin tehokkuus ja turvallisuus selkäydinvamman ja nivelrikon kohdalla: satunnaistettujen lumelääkekontrolloitujen tutkimusten järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi. BMJ. 2015, 350: h1225.
112. Miller M, Barber CW, Leatherman S. et ai. Opioidihoidon kesto ja opioidihoidon saaneiden potilaiden tahattoman yliannostuksen riski. JAMA Intern Med. 2015; 175 (4): 608-615.
113. Volkow N, McLellan A. Opioidikorvaus kroonisissa kipuongelmissa ja lieventämisstrategioissa. N Engl J Med. 2016; 374 (13): 1253-1263.
114. Foster N, Hartvigsen J, Croft P. Vastuussa tuki- ja liikuntaelinten kipua sairastavien potilaiden varhaisesta arvioinnista ja hoidosta: tarkastelu ja kriittinen analyysi. Arthritis Res Ther. 2012, 14 (1): 205.
115. Maailman terveysjärjestö. WHO: n suuntaviivat peruskoulutuksesta ja turvallisuudesta kiropraktiikassa. Geneve, Sveitsi: Maailman terveysjärjestö; 2005.
116. Guzman J, Haldeman S, Carroll L et ai. Kliiniset käytännön seuraukset Bone ja Joint Decade 2000-2010 työryhmä kaulakivun ja sen liittyvät häiriöt: käsitteistä ja löydöistä suosituksiin. Selkärangan. 2008; 33 (4 Suppl): S199-S213.
117. Dietl M, Korczak D. Saksan kiputehon yli-, ali- ja väärinkäyttö. GMS Health Technol arvioi. 2011; 7: Doc03. http://dx.doi.org/10.3205/hta000094.
118. Freburger J, Carey T, Holmes G, Wallace A, Castel L, Darter J. Harjoittelevat kroonista selkä- tai niskakipua: kuka määrittelee sen? Kuka saa sen? Mitä on määrätty? lArthritis Care Res. 2009, 61: 192-200.
119. Goode A, Freburger J, Carey T. Prevalenssi, käytännön mallit ja todisteet kroonisesta niskakipu. Arthritis Care Res. 2010, 62 (11): 1594-1601.
120. Kamaleri Y, Natvig B, Ihlebaek CM, Bruusgaard D. Paikallinen tai yleinen tuki- ja liikuntaelinten kipu: Onko sillä merkitystä? Kipu. 2008, 138 (1): 41-46.
121. MacDermid J, Miller J, Brutto A. Tietämyksen kääntämisen välineet alkavat liikkua kaulan kipututkimukseen käytännössä. lOpen Orthop J. 2013; 20 (7): 582-593.
122. Medina-Mirapeix F, Escolar-Reina P, Gascon-Canovas J, Montilla-Herrador J, Jimeno-Serrano F, Collins S. Ennustavat tekijät, tutkimus. BMC Musculoskelet Disord. 2009, 10 (1): 155.
123. Kay T, Gross A, Goldsmith C et ai. Harjoitukset mekaanisille niskahäiriöille. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 8: CD004250.
124. Bertozzi L, Gardenghi I, Turoni F, et ai. Vaikutus
terapeuttinen liikunta kivun ja vamman hoidossa kroonisen epäspesifisen nisakivun hoidossa: satunnaistettujen kokeiden järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi. Phys Ther. 2013; 93 (8): 1026-1036.
125. Hartvigsen J, Natvig B, Ferreira M. Onko kyse kipusta selässä? Parhaat käytännöt Res Clin Rheumatol. 2013, 27 (5): 613-623.
126. Ambrose K, Golightly Y. Fyysinen liikunta kroonisen kivun ei-farmakologisena hoitona: miksi ja milloin. Parhaat käytännöt Res Clin Rheumatol. 2015, 29 (1): 120-130.
127. Lee I, Shiroma E, Lobelo F, Puska P, Blair S, Katzmarzyk P. Fyysisen inaktiviteetin vaikutus tärkeimpiin ei-tarttuviin sairauksiin maailmanlaajuisesti: sairauden taakan ja elinajanodotteen analyysi. Lansetti. 2012, 380 (9838): 219-229.
128. Maailman terveysjärjestö. Suositukset terveydentilasta terveydelle. Geneve, Sveitsi: Maailman terveysjärjestö; 2010.
129. Carroll LJ, Ferrari R, Cassidy JD, Cote P. Taistelu ja toipuminen vatsakipuihin liittyvissä häiriöissä: passiivisten selviytymisstrategioiden varhaisessa käytössä liittyy niskakipuun ja kipuihin liittyvään vammaisuuteen liittyvä hitaampi palautuminen. Clin J Pain. 2014, 30 (1): 1-8.
130. Gore M, Sadosky A, Stacey B, Tai K, Leslie D. Kroonisen selkäkipu: kliiniset sairaudet, hoitomallit ja terveydenhuollon kustannukset tavallisissa hoitoasioissa. Selkärangan. 2012, 37 (11): E668-E677.
131. Bodenheimer T, MacGregor K, Charifi C. Auttaa potilaita hoitamaan kroonisia sairauksiaan. Oakland, CA: California HealthCare -säätiö; 2005.
132. Ritzwoller D, Crounse L, Shetterly S, Rublee D. Yhteiskerrosten yhdistäminen, käyttö ja kustannukset potilaille, joilla on alhainen selkäkipu. BMC Musculoskelet Disord. 2006, 7 (1): 72.
133. Sallis R, Franklin B, Joy L, Ross R, Sabgir D, Stone J. Strategiat liikunnan edistämiseksi kliinisessä käytännössä. Prog Cardiovasc Dis. 2015, 57 (4): 375-386.
134. Von Korff M, Crane P, Lane M, et ai. Krooninen selkäkipu ja fyysinen-henkinen pahoinvointi Yhdysvalloissa: tulokset ovat peräisin kansallisesta komorbiditeettitutkimuksen replikaatiosta. Kipu. 2005; 113 (3): 331-339.
135. Bussières A, Al Zoubi F, Quon J et ai. Nopea seuranta teoreettisten KT-interventioiden suunnittelussa konsensusprosessin avulla. Toteutus Sci. 2015, 10 (1): 18.
136. Gutnick D, Reims K, Davis C, Gainforth H, Jay M, Cole S. Lyhyt toimintasuunnitelma helpottamaan käyttäytymisen muuttamista ja tukemaan potilaan itsehoitoa. J Clin Outcomes Manag. 2014; 21: 17-29.
137. Dhopte P, Ahmed S, Mayo N, Ranskan S, Quon JA, Bussières A. Kokeellisen klusterin satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen tutkimusprotokolla. Pilotti- ja toteutettavuustutkimukset. 2016, 2 (1): 1-11.
138. Turner L, Shamseer L, Altman D, et ai. Raporttikokeiden konsolidoidut standardit (CONSORT) ja lääketieteellisten aikakauslehtien julkaisemien satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten (RCT) raportoinnin täydellisyys. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 11: MR000030.
139. Quinlan K, Annest J, Myers B, Ryan G, Hill H. Kärsit ja vääntymiset moottoriajoneuvojen matkustajien keskuudessa Yhdysvalloissa, 2000. Accid Anal Edellinen. 2004, 36 (1): 21-27.
140. Otsikko M. Todisteita näyttöön perustuvasta käytännön toteutuksesta. Potilaan turvallisuus ja laatu: näyttöön perustuva käsikirja sairaanhoitajille, voi. 1. Rockville, MD: AHRQ; 2008. s. 113-161.
141. Kanadan huumausaineiden ja teknologioiden terveysvirasto. Rx for Change -tietokanta. Saatavilla osoitteessa https://www.cadth.ca/rx-change. Pääsy toukokuussa 6, 2016.
142. Grimshaw J, Thomas R, MacLennan G, Fraser C, Ramsay C, Vale L. Suuntaviivan levittämisen ja täytäntöönpanostrategioiden tehokkuus ja tehokkuus. Terveysalan teknologia arvioi. 2004, 8 (6): 1-72.
143. Piispa PB, Quon JA, Fisher CG, Dvorak MFS. Kiropraktiologiset sairaalaopetustavat tutkimustulokset (CHIRO) -tutkimus: satunnaistettu kontrolloitu tutkimus kliinisen käytännön ohjeiden tehokkuudesta potilailla, joilla on akuutti mekaaninen alaselkäkipu. Selkänoja J. 2010; 10 (12): 1055-1064.
144. Grimshaw J, Schunemann H, Burgers J, Cruz A, Heffner J, Metersky M. Viestinnän levittäminen ja toteuttaminen. 13-artikkeli, jossa pyritään integroimaan ja koordinoimaan COPD-suuntaviivojen kehittämistyötä. Proc Am Thorac Soc. 2012; 9 (5): 298-303.
145. Pronovost P. Lääkärin kliinisten ohjeiden käytön parantaminen. JAMA. 2013, 310 (23): 2501-2502.
146. Schuster, MA, Elizabeth A, McGlynn R, Brook H. Kuinka hyvä on terveydenhuollon laatu Yhdysvalloissa? Milbank. 2005, 83 (4): 843-895.
147. Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N. Todisteisiin perustuva lääketiede: liike kriisissä? BMJ. 2014, 348: g3725. 148. Kanadan terveysalan tutkimuslaitokset. Knowledge translation-
määritelmä. 2008 Saatavana osoitteessa: http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/29529.html.
Pääsy toukokuussa 6, 2016.
149. Gagliardi A, Marshall C, Huckson S, James R, Moore V.
Suuntaviivojen toteutussuunnittelun tarkistuslistan kehittäminen: suuntaviivojen kehittämisen ja täytäntöönpanoa koskevien neuvojen tarkastelu ja syntetisointi. Toteutus Sci. 2015, 10 (1): 19.
150. Cochrane-tehokas käytäntö ja hoitotyön organisointi (EPOC). Saatavilla osoitteessa: http://epoc.cochrane.org/our-reviews. Pääsy toukokuussa 6, 2016.
151. Gagliardi A, Brouwers M, Bhattacharyya O. Ohjaavien toteutusvälineiden (GItools) toivottavat piirteet: Delphi-tutkimus ja GItools-analyysi. Toteutus Sci. 2014, 9 (1): 98.
152. Okelo S, Butz A, Sharma R et ai. Toimenpiteet terveydenhuollon tarjoajan mukauttamiseksi astman ohjeisiin: järjestelmällinen tarkastelu. Pediatrics. 2013, 132 (3): 517-534.
153. Murthy L, Shepperd S, Clarke M, et ai. Toimet, joilla parannetaan järjestelmällisten arvioiden käyttöä päätöksentekoon terveydenhuoltojohtajien, päättäjien ja kliinikoiden toimesta. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 9CD009401.
154. Garg A, Adhikari N, McDonald H et ai. Tietokoneistettujen kliinisten päätöksentekojärjestelmien vaikutukset lääkärien suorituskykyyn ja potilaan tuloksiin: järjestelmällinen tarkastelu. JAMA. 2005; 293 (10): 1223-1238.
155. Rebbeck T, Macedo L, Maher C. Kärsivälien kliinisten ohjeiden noudattaminen parani kohdennetulla imple- mentaatiostrategialla: tulevaan kohorttitutkimukseen. BMC Health Serv Res. 2013, 13 (1): 213.
156. Bussières A, Côté P, Ranskan S, et ai. Kiropraktiikan harjoitteluun perustuvan tutkimusverkon (PBRN) luominen: tuki- ja liikuntaelinten hoidon tehostaminen. J Can Chiropr Assoc. 2014, 58 (1): 8-15.
157. Canadian Kiropractic Research Database (CCRD). Kansallinen raportti. Kanadan kiropraktiikkayhdistys: kattava luettelo käytännön tiedoista Kanadan lisensoiduista kiropraktikoista; 2011.
158. Becker M, Neugebauer E, Eikermann M. Osittainen päivittäminen kliinisen käytännön ohjeista on usein järkevämpää kuin täydellinen päivitys: järjestelmällinen tarkastelu menetelmiä ja kehittämistä päivitys menettelyä. J Clin Epidemiol. 2014, 67 (1): 33-45.
159. Alonso-Coello P, Martínez García L, Carrasco JM, Solà I, Qureshi S, Burgers JS. Kliinisten käytäntöjen suuntaviivojen päivittäminen: kansainvälisen tutkimuksen tulokset. Toteutus Sci. 2011, 6 (1): 1-8.
160. Martínez García L, Arévalo-Rodríguez I, Solà I, Haynes R, Vandvik P, Alonso-Coello P. Strategiat kliinisten käytäntöjen seurannasta ja päivittämisestä: järjestelmällinen tarkastelu. Toteutus Sci. 2012, 7 (1): 1-10.
161. Moher D, Tsertsvadze A, Tricco A, et ai. Järjestelmällisessä tarkastelussa havaittiin muutamia menetelmiä ja strategioita, joissa kuvataan, milloin ja miten järjestelmällisiä arviointeja päivitetään. J Clin Epidemiol. 2007, 60 (11): 1095. e1-11.
162. Shekelle P, Eccles M, Grimshaw J, Woolf S. Milloin kliinisiä ohjeita olisi päivitettävä? BMJ. 2001, 323 (7305): 155-157.
163. Vernooij R, Sanabria A, Sola I, Alonso-Coello P, Martinez Garcia L. Ohjeet kliinisten käytäntöjen päivittämiseen: metodologisten käsikirjojen systemaattinen tarkastelu. Toteuta Sci. 2014, 9: 3.
164. Moher D, Pham B, Lawson M, Klassen T. Sellaisten satunnaistutkimusten raportointi, jotka on julkaistu muilla kielillä kuin englanniksi, on systemaattisissa tarkasteluissa. Terveysalan teknologia arvioi. 2003; 7 (41): 1-90.
165. Morrison A, Polisena J, Husereau D, et ai. Englannin-
kieltenrajoitus systemaattisella tarkastelupohjaisella meta-analyysillä: a
empiiristen tutkimusten järjestelmällinen tarkastelu. Int J Technol arvioi
Health Care. 2012;28(20120426):138-144.
166. Harbour R, Miller JA. uusi arviointiperusteiden luokittelujärjestelmä näyttöön perustuviin suuntaviivoihin. BMJ. 2001; 323 (7308): 334-336.
167. Cleland J, Mintken P, Carpenter K, et ai. Kliinisen ennustamisen säännön tutkiminen potilaille, joilla on niskakipu, joka todennäköisesti hyötyisi rintakehän työntövoiman manipuloinnista ja yleisestä kohdunkaulan liikkeen liikkeestä: monikeskustutkimus kliinisessä tutkimuksessa. Phys Ther. 2010, 90 (9): 1239-1250.
168. Escortell-kaupunginjohtaja E, Riesgo-Fuertes R, Garrido-Elustondo S, et ai. Ensisijainen hoito satunnaistetulla kliinisellä tutkimuksella: Manuaalinen hoitotehokkuus verrattuna TENSiin potilailla, joilla on niskakipu. Man Ther. 2011, 16 (1): 66-73.
169. Lamb S, Williams M, Williamson E, et ai. Kaulakokeen aiheuttamien vammojen hoito (MINT): satunnaistettu kontrolloitu käsienhoidon vammojen hoito. Terveysalan teknologia arvioi. 2012; 16 (49: iii-iv): 1-141.
170. Pool J, Ostelo R, Knol D, Vlaeyen J, Bouter L, de Vet HI. käyttäytymistietoinen aktiivisuusohjelma, joka on tehokkaampi kuin manuaalinen hoito potilailla, joilla on subakuutti niskakipu: satunnaistetun kliinisen tutkimuksen tulokset. Selkärangan. 2010; 35 (10): 1017-1024.
171. Skillgate E, Bohman T, Holm L, Vingård E, Alfredsson L. Pitkän aikavälin vaikutukset Naprapathic manuaalisen hoidon selkä- ja niskakipu. Tulokset pragmaattisesta satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta. BMC Musculoskelet Disord. 2010; 11 (1): 1-11.
172. Kongsted A, Qerama E, Kasch H et ai. Potilaiden koulutus ruoskanvammojen jälkeen: onko suullista neuvoja parempi kuin pamfletti? Selkärangan. 2008, 33 (22): E843-E848.
173. Andersen L, Saervoll C, Mortensen O, Poulsen O, Hannerz H, Zebis M. Pienien päivittäisten määrien progressiivisen resistenssikoulutuksen tehokkuus usein kaula- / hartiakipuihin: Randomised controlled trial. Kipu. 2011, 152 (2): 440-446.
174. Cheng A, Hung L. Satunnaistettu kontrolloitu työpohjaisen kuntoutuksen kokeilu työhön liittyvään pyörittäjäpuhaltimen häiriöön. lJ miehen toipuminen. 2007, 17 (3): 487-503.
175. Feuerstein M, Nicholas R, Huang G, Dimberg L, Ali D, Rogers H. Työn stressin hallinta ja ergonominen toiminta työperäisten yläraajojen oireisiin. Appl Ergon. 2004, 35 (6): 565-574.
176. Van Eijsden-Besseling M, Bart Staal J, Van Attekum A, de Bie RA, van den Heuvel W. Ei eroa toistuvista harjoituksista ja voimakkuudesta ja kuntoharjoituksista varhaisiin, epäspesifisiin, työperäisiin yläraajan häiriöihin visuaalisella näyttöyksiköllä työntekijät: satunnaistettu tutkimus. Aust J Physiother. 2008; 54 (2): 95-101.
177. Cameron I, Wang E, Sindhusake DA. satunnaistetussa tutkimuksessa, jossa vertaillaan akupunktiota ja simuloitua akupunktiota subakuutteille ja kroonisille piiskauhoille. Selkärangan. 2011, 36 (26): E1659-E1665.
178. Cleland JA, Glynn PE, Whitman JM et ai. Rintakehän selkärangan työntövoiman lyhytaikainen vastaus verrattuna ei-työntövoiman manipulointiin potilailla, joilla on mekaaninen niskakipu: satunnaistetun kliinisen tutkimuksen alustava analyysi. J Manuaalinen Manipulat Ther. 2007; 14: 172
179. Dundar U, Evcik D, Samli F, Pusak H, Kavuncu V. Gallium arsenidialumiiniterapiahoidon vaikutus kohdunkaulan myofaksisen kipu-oireyhtymän hoidossa: kaksoissokkoutettu, lumekontrolloitu tutkimus. Clin Rheumatol. 2007, 26 (6): 930-934.
180. Fu W, Zhu X, Yu P, Zhang J. Analyysi akupunktion vaikutuksesta hoidettaessa 5-kohdunkaulan spondyloosia erilaisilla oireyhtymyypeillä. Chin J Integr Med. 2009, 15 (6): 426-430.
181. Kanlayanaphotporn R, Chiradejnant A, Vachalathiti R. Mobilisointitekniikan välittömät vaikutukset kipuihin ja liikkeen alueelle potilailla, joilla esiintyy yksipuolinen niskakipu: satunnaistettu kontrolloitu koe. Arch Phys Med Rehabil. 2009; 90 (2): 187-192.
182. Kanlayanaphotporn R, Chiradejnant A, Vachalathiti R. Keski-posteriorisen mobilisointitekniikan välittömät vaikutukset kipuihin ja liikkeen alueelle potilaille, joilla on mekaaninen niskakipu. Dis Rehab. 2010; 32 (8): 622-628.
183. Klein R, Bareis A, Schneider A, Linde K. Strain-counter- strain kohdunkaulan liikkuvuuden rajoitusten hoitamiseksi potilailla, joilla on niskakipu: hampaiden kontrolloima satunnaistettu tutkimus. Complement Ther Med. 2013, 21 (1): 1-7.
184. Liang Z, Zhu X, Yang X, Fu W, Lu A. Arvio perinteisestä akupunktio-hoidosta kroonista niskakipua varten: pilotti satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Täydentävä Ther Med. 2011; 19 (Suppl 1): S26-S32.
185. Masaracchio M, Cleland JA, Hellman M, Hagins M. Ristikudoksen työntövoiman manipulaation ja kohdunkaulan selkärangan lyhytkestoiset yhdistetyt vaikutukset yksilöissä, joilla on mekaaninen niskakipu: satunnaistettu kliininen tutkimus. J Orthop Sports Phys. 2013, 43 (3): 118-127.
186. Saavedra-Hernandez M, Castro-Sanchez A, Arroyo-Morales M, et ai. Kineettisen nauhan lyhytaikaiset vaikutukset verrattuna kohdunkaulan työntövoiman manipulointiin potilailla, joilla on mekaaninen niskakipu: satunnaistettu kliininen tutkimus. J Orthop Sports Phys Ther. 2012; 42: 724-730.
187. Sillevis R, Hellman M, Beekhuizen K. Väliaikaiset vaikutukset rintakehän työntövoiman manipuloinnissa autonomisessa hermostossa: satunnaistettu kliininen tutkimus. J Manuaalinen Manipulat Ther. 2010, 18: 181-190.
188. White P, Lewith G, Prescott P, Conway J. Akupunktio versus plaseboa kroonisen mekaanisen kaulakivun hoitoon: satunnaistettu, kontrolloitu koe. Ann Inter Med. 2004; 141 (12): 911-919.
189. Young I, Cleland J, Aguilera A, et ai. Manuaalinen hoito, liikunta ja pito potilaille, joilla on kohdunkaulan radikulopatia: satunnaistettu kliininen tutkimus. Phys Ther. 2009, 89: 632-642.

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Muita aiheita: selkäkipu

 

Tilastojen mukaan noin 80% ihmisistä kokee selkäkipu oireita ainakin kerran koko elämänsä ajan. Selkäkipu on yleinen kantelu, joka voi johtua erilaisista vammoista ja / tai olosuhteista. Usein kertaa selkärangan luonnollinen rappeutuminen iän myötä voi aiheuttaa selkäkipuja. Haalistuneet levyt ilmenee, kun intervertebral-levyn pehmeä, geelimäinen keskus työntyy rengasrikkoon ympäröivässä ulommassa rengasssa, tiivistää ja ärsyttää hermojuuria. Levyherniat haittaavat yleisimmin alhaalla tai lannerangalla, mutta ne voivat esiintyä myös kohdunkaulan selkärangan tai kaulan kohdalla. Loukkaantumisesta ja / tai pahentuneesta tilasta johtuva hiljalevyn törmäys voi johtaa iskiasion oireisiin.

 

blogikuvaksi sarjakuva paperipallo suuria uutisia

 

TÄRKEÄ TÄRKEÄ aihe: Niskakivun hoito El Paso, TX Kiropraktikko

 

 

AJANKOHTAISTA: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Urheilijat

 

Everbright Wellness El Paso
eventbrite®-WEBINARIT

Toimiva lääketieteen historia verkossa
VERKKOTOIMINTA LÄÄKETIETEELLE 24 • 7

Verkkohistoria
ONLINE-HISTORIA 24 • 7

VARAA NETISSÄ 24 • 7