Kiropraktiikan hallinta alhaisen selkäkipuun ja alhaiseen selkäsaineen haittavaikutukseen: kirjallisuuden synteesi

 

Kiropraktiikka on tunnettu täydentävä ja vaihtoehtoinen hoitovaihtoehto, jota käytetään usein tuki- ja liikuntaelin- ja hermojärjestelmien vammojen ja olosuhteiden diagnosointiin, hoitoon ja ehkäisyyn. Selkärangan terveyteen liittyvät kysymykset ovat yksi niistä yleisimmistä syistä, joita ihmiset etsivät kiropraktiikkahoidosta, erityisesti alaselkäkipu ja iskiasikanteet. Vaikka on olemassa monia erilaisia ​​hoitomuotoja, jotka auttavat parantamaan selkäkipuja ja iskiasien oireita, monet ihmiset suosivat usein luonnollisia hoitovaihtoehtoja huumeiden / lääkkeiden tai kirurgisten toimenpiteiden käytön aikana. Seuraava tutkimustutkimus osoittaa luettelon näyttöön perustuvista kiropraktiikan hoitomenetelmistä ja niiden vaikutuksista erilaisten selkärangan terveyteen liittyvien ongelmien parantamiseen.

 

Abstrakti

 

• tavoitteet: Hankkeen tarkoituksena oli tarkistaa kirjallisuutta selkärangan manipulaation käytöstä selkäkipu (LBP).
• Menetelmät: Cochrane Collaboration -arvioinnilleLBP: lle toteutettu strategiarahasto toteutettiin seuraavien tietokantojen kautta: PubMed, Mantis ja Cochrane-tietokanta. Kutsut asiaankuuluvia artikkeleita laajennettiin ammattiin laajalti levittujen ammattilaisten uutis- ja yhdistystyön kautta. Kiropraktiikan suuntaviivoja ja harjoitteluparametreja käsittelevän tiedekomitean (CCGPP) tehtävänä oli kehittää anatomisen alueen järjestämiä kirjallisuuden synteesejä arvioidakseen ja raportoidakseen kiropraktiikkahoidon näyttöperustasta. Tämä artikkeli on tämän maksun tulos. Osana CCGPP-prosessia näiden artikkelien alustavat luonnokset julkaistiin CCGPP: n WWW-sivustolla www.ccgpp.org (2006-8), jotta avoin prosessi ja mahdollisimman laaja mahdollinen mekanismi sidosryhmien panoksesta saataisiin.
• Tulokset: Saatiin yhteensä 887-lähdedokumentteja. Hakutulokset lajiteltiin liittyviin aihealueisiin seuraavasti: satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT) LBP: stä ja manipuloinnista; satunnaistetut tutkimukset muista LBP-toimenpiteistä; suuntaviivoja; järjestelmälliset tarkastelut ja meta-analyysit; perustiede; diagnoosiin liittyvät artikkelit, menetelmät; kognitiivinen terapia ja psykososiaaliset kysymykset; kohortti- ja loppututkimukset; ja muut. Jokainen ryhmä jaettiin ryhmäkohtaisesti siten, että tiimin jäsenet saivat jokaisesta ryhmästä yhtä paljon esineitä, jotka valittiin satunnaisesti jakeluun. Joukkue valitsi rajoittamaan tässä ensimmäisessä toistuvuuteen suuntaviivoja, systemaattisia tarkasteluja, meta-analyyseja, RCT: ää ja ort-tutkimuksia. Tämä tuotti yhteensä 12-ohjeet, 64 RCTs, 13-järjestelmälliset tarkastelut / meta-analyysit ja 11-kohorttitutkimukset.
• Johtopäätökset: Niin paljon tai enemmän todisteita selkärangan manipulaation käytöstä oireiden vähentämiseksi ja toimintakyvyn parantamiseksi potilailla, joilla on krooninen LBP, kuten akuutin ja subakuutin LBP: n käyttöön. Harjoituksen käyttö manipulaation yhteydessä nopeuttaa ja parantaa tuloksia sekä minimoi episodisen toistumisen. Vähemmän todisteita manipuloinnin käytöstä LBP-potilailla ja säteilevän jalkakivun, sciatican tai radikulopatian vuoksi. (J Manipulatiivinen fysioli Ther 2008; 31: 659-674)
• Avainindeksiehdot: Alaselän kipu; Manipulointi; Kiropraktiikka; selkärangan; Iskias; radikulopatian; Katsaus, systemaattinen

 

Kiropraktiikan ohjeiden ja käytäntöparametrien neuvosto (CCGPP) perustettiin vuonna 1995 kiropraktiikan osavaltioyhdistysten kongressin toimesta American Chiropractic Associationin, Chiropractic Colleges -yhdistyksen, Chiropractic Education -neuvoston, Chiropractic Licensing Boards -järjestön, Foundation for the Advancementin avustuksella. Kiropraktiikan tiedekunta, Kiropraktiikan koulutuksen ja tutkimuksen säätiö, Kansainvälinen kiropraktikkoyhdistys, Kiropraktiikan asianajajien kansallinen yhdistys ja Kiropraktiikan tutkimuksen kansallinen instituutti. CCGPP: n tehtävänä oli luoda kiropraktiikka "parhaat käytännöt" -asiakirja. Kiropraktiikan suuntaviivoja ja käytäntöparametreja käsittelevä neuvosto valtuutettiin tarkastelemaan kaikkia nykyisiä ohjeita, parametreja, protokollia ja parhaita käytäntöjä Yhdysvalloissa ja muissa maissa tämän asiakirjan laatimisessa.

 

Tätä tarkoitusta varten CCGPP: n tiedekomitean tehtävänä oli kehittää kirjallisuuden synteesit, jotka on järjestetty alueittain (niska, selkä, selkä, rinta, ylä- ja alaraajo, pehmytkudos) ja ei-paikallisten luokkia ei-musculo-skeletologisten, ehkäisyn / terveyden edistämisen, subluksointi ja diagnostinen kuvantaminen.

 

Tämän työn tavoitteena on tarjota kirjallisuuden tasapainoinen tulkinta turvallisten ja tehokkaiden hoitovaihtoehtojen löytämiseksi potilaille, joilla on alhainen selkäkipu (LBP) ja siihen liittyvät häiriöt. Tämä todisteiden yhteenveto on tarkoitettu toimimaan resursseina lääkäreille auttaakseen heitä ottamaan huomioon erilaiset hoitovaihtoehdot tällaisille potilaille. Se ei korvaa kliinistä arviointia eikä yksittäisten potilaiden hoitokäytäntöä.

 

 

Menetelmät

 

Prosessien kehittämistä ohjasi komission jäsenten kokemus RAND-yhteisymmärrysprosessista, Cochrane-yhteistyöstä, Terveydenhuollon ja politiikan tutkimuksen virastosta sekä julkaistiin suosituksia, jotka on muokattu neuvoston tarpeisiin.

 

Tunnistaminen ja noutaminen

 

Tämän raportin verkkotunnus on LBP: n ja matalan taustasolun oireita. Ammattitautitutkimuksia ja käytäntöjen tarkastusta koskevia julkaisuja käyttäen ryhmä valitsi aiheet tarkistamiseen tämän iteroinnin avulla.

 

Aiheet valittiin yleisimpien havaittujen häiriöiden ja yleisten luokitusten mukaan, joita kiropraktikot käyttävät kirjallisuuden perusteella. Tarkastelun aineistoa saatiin julkaistun kirjallisuuden ja sähköisten tietokantojen muodollisesta käsihautuksesta ammatillisen kiropraktiologisen kirjastonhoitajan avustamana. Kehitettiin etsintästrategia, joka perustui CochraneWorking Group for Low Back Pain -työhön. Satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT) sisälsivät systemaattiset tarkastelut / meta-analyysit ja 2006: n kautta julkaistut ohjeet; kaikki muut tutkimustyypit sisällytettiin 2004: n kautta. Kutsut asiaankuuluvia artikkeleita laajennettiin ammattiin laajalti levittujen ammattilaisten uutis- ja yhdistystyön kautta. Hakuissa keskityttiin ohjeisiin, meta-analyyseihin, systemaattisiin arvosteluihin, satunnaistettuihin kliinisiin tutkimuksiin, kohorttitutkimuksiin ja tapaussarjoihin.

 

Arviointi

 

Skotlannin Intercollegiate Guidelines -verkoston käyttämiä standardoituja ja validoituja välineitä käytettiin RCT: iden ja järjestelmällisten arvioiden arviointiin. Ohjeissa käytettiin tutkimus- ja arviointivälineiden arviointiohjeita. Käytettiin standardoitua menetelmää todisteiden voimakkuuden luokittelemiseksi, kuten on esitetty kuvassa 1. Jokainen tiimin monialainen paneeli suoritti todisteiden tarkastelun ja arvioinnin.

 

 

Hakutulokset lajitellaan aiheeseen liittyviin aihealueisiin seuraavasti: LBP: n RCT: t ja manipulointi; satunnaistetut tutkimukset muista LBP-toimenpiteistä; suuntaviivoja; järjestelmälliset tarkastelut ja meta-analyysit; perustiede; diagnostisiin tuotteisiin liittyvät tuotteet; metodologia; kognitiivinen terapia ja psykososiaaliset kysymykset; kohortti- ja loppututkimukset; ja muut. Jokainen ryhmä jaettiin ryhmäkohtaisesti siten, että tiimin jäsenet saivat jokaisesta ryhmästä yhtä paljon esineitä, jotka valittiin satunnaisesti jakeluun. CCGPP: n muodostaman iteraattisen prosessin ja käytettävissä olevan työmäärän perusteella ryhmä valitsi rajoittamaan tässä ensimmäisessä iteraatiossa ohjeita, systemaattisia tarkasteluja, meta-analyysejä, RCT: iä ja kohorttitutkimuksia.

 

Tohtori Alex Jimenezin Insight

Miten kiropraktiikka hoitaa ihmisiä, joilla on alhainen selkäkipu ja iskias. Koska kiropraktikko, jolla on kokemusta erilaisten selkäranka-asioiden hoitamisesta, mukaan lukien selkäkipu ja iskias, selkärangan säätöjä ja manuaalisia manipulaatioita sekä muita ei-invasiivisia hoitomenetelmiä, voidaan turvallisesti ja tehokkaasti toteuttaa kohti selkäkipu oireita. Seuraavan tutkimustyön tarkoituksena on osoittaa kiropraktiikan näyttöön perustuvat vaikutukset tuki- ja liikuntaelin- ja hermojärjestelmien vammojen ja olosuhteiden hoidossa. Tämän artikkelin tiedot voivat kouluttaa potilaita siitä, miten vaihtoehtoiset hoitovaihtoehdot voivat auttaa parantamaan heidän alhainen selkäkipu ja iskias. Kiropraktorina potilaita voidaan myös kutsua muille terveydenhuollon ammattilaisille, kuten fysioterapeuteille, toiminnallisille lääkäreille ja lääkäreille, auttamaan heitä hallitsemaan edelleen alhaisen selkäkipuunsa ja iskiasikoon oireita. Kiropraktiikkahoidon avulla voidaan välttää kirurgiset toimenpiteet selkärangan terveydelle.

 

Tulokset ja keskustelu

 

Alun perin hankittiin yhteensä 887-lähdedokumentteja. Tämä sisälsi yhteensä 12-ohjeet, 64 RCTs, 20 systematic reviews / meta-analyysit ja 12-kohorttitutkimukset. Taulukko 1 tarjoaa yleiskatsauksen arvioitujen tutkimusten määrästä.

 

 

Varmennus ja neuvonta

 

Ryhmän käyttämät hakutrategiat olivat van Tulderin et al: n kehittämä tutkimus, jonka tiimi tunnisti 11-kokeilut. Hyvät todisteet osoittavat, että potilailla, joilla on akuutti LBP lepotilassa, on enemmän kipua ja vähemmän toimintakykyistä kuin ne, jotka pysyvät aktiivisina. Kipu ja toiminnallinen tila ei ole eroa lepohuoneen ja harjoitusten välillä. Ihastopotilaiden kohdalla oikeudenmukaiset todisteet eivät osoita todellista kipua ja toimintakykyä lepopaikan ja pysyvän aktiivisen välillä. Ei ole todellista näyttöä siitä, että kipuintensiteettiä ei eroa lepovaiheen ja fysioterapian välillä, vaan pieniä parannuksia toiminnallisessa tilassa. Lopuksi, kipuintensiteetillä tai toiminnallisella tilalla on vähän eroa lyhytaikaisen tai pidemmän aikavälin lepojakson välillä.

 

Hagen et al: n Cochrane-katsaus osoitti lyhyen ja pitkän aikavälin pieniä etuja rentoutumiseen lepotaukoilla samoin kuin tanskalaisen Kiropraktiikka- ja kliinisen biomekaniikan seuranta, mukaan lukien 4-järjestelmälliset katsaukset, 4-lisäkatselu , ja 6-ohjeet akuutissa LBP: ssä ja iskiasissa. Hilde et al: n Cochrane-katsaus sisälsi 4-kokeet ja teki pienen hyödyllisen vaikutuksen aktiivi- sen, mutkaton LBP: n aktiivisuuden säilyttämiseksi, mutta ei iilleen hyötyä. Kahdeksan tutkimusta, jotka liittyivät aktiiviseen oleskeluun ja 10-nukkumaan lepäämään, sisältyivät Waddellin ryhmän analyysiin. Useita hoitoja yhdistettiin neuvoja pysyäkseen aktiivisina, ja niihin sisältyi analgeettinen lääkitys, fysioterapia, selkäkoulu ja käyttäytymiseen liittyvä neuvonta. Lepotilan lepoaika akuuteille LBP: lle oli samanlainen kuin hoito ja lumelääke eikä tehokas hoito. Tutkimuksissa tarkasteltuja tuloksia olivat elpymisen, kipu, aktiivisuustasot ja työajan menetykset. Aktiivisen pysymisen havaittiin olevan edullinen.

 

4-tutkimusten katsaus, joka ei kuulu muualle, arvioi esitteiden / kirjasinten käyttöä. Suuntaus oli, että esitteiden lopputulos ei ollut erilainen. Eräs poikkeus todettiin - että manipuloinnissa saaneilla oli vähemmän häiritseviä oireita 4 viikkoa ja huomattavasti vähemmän vammaisuutta 3 kuukaudessa niille, jotka saivat kirjasen, joka rohkaisi pysyä aktiivisena.

 

Yhteenvetona voidaan todeta, että potilaat, jotka todennäköisesti tekevät hyvin ja neuvoo heitä pysymään aktiivisina ja välttämään lepäämistä, ovat parhaita käytäntöjä akuutin LBP: n hoidossa. Lepotuki lyhyillä väliajoilla voi olla hyödyllistä potilaille, joilla on säteilevä jalka kipu, jotka ovat painolujuuden suvaitsemattomia.

 

Säätö / Manipulaatio / Mobilisointi Vs useita toimintoja

 

Tässä tarkastelussa tarkasteltiin suurta nopeutta (low-velocity, HVLA) koskevia menettelytapoja, joita usein kutsutaan säätämiseksi tai manipuloimiseksi ja mobilisoimiseksi. HVLA-menetelmät käyttävät nopeasti työntyviä työntövoimia; mobilisaatiota sovelletaan syklisesti. HVLA-menettelyä ja mobilisointia voidaan avustaa mekaanisesti; mekaanisia impulssilaitteita pidetään HVLA: ksi, ja joustavuuden distraatiomenetelmät ja jatkuvat passiiviset liikkeen menetelmät ovat mobilisaation sisällä.

 

 

Tiimi suosittelee, että Bronfort et al: n systemaattisen tarkastelun tulokset hyväksytään 88: n laatupisteellä (QS), joka kattaa 2002: n mukaisen kirjallisuuden. 2006: ssa Cochrane-yhteistyö julkaisi uudelleen aiemman (2004) selkärangan manipulaatioterapiasta (SMT) selkäkipuista, jonka Assendelft et ai. Tämä on raportoitu 39-tutkimuksissa aina 1999: ään saakka, useita päällekkäisiä Bronfort et al: n ilmoittamien tietojen kanssa käyttäen erilaisia ​​kriteerejä ja uutta analyysia. He eivät kerro mitään eroa hoidon käsittelystä vaihtoehtoihin verrattuna. Koska väliaikaisesti oli ilmennyt useita ylimääräisiä RCT: ää, vanhojen tarkastelujen uudelleenkäyttöä ei ollut syytä ymmärtää tunnistamatta uusia tutkimuksia.

 

Akuutti LBP. Oli selvää näyttöä siitä, että HVLA: lla on paremmat lyhyen aikavälin teho kuin mobilisaatiolla tai diatermialla ja rajalliset todisteet paremmasta lyhyen aikavälin tehosta kuin diatermia, liikunta ja ergonomiset muutokset.

 

Krooninen LBP. HVLA-menettely yhdistettynä vahvistavaan harjoitteluun oli yhtä tehokas kivun lievittämisessä kuin ei-steroidiset tulehduskipulääkkeet liikunnan kanssa. Kohtuulliset todisteet osoittivat, että manipulointi on parempi kuin fysioterapia ja kotiharjoittelu vammaisuuden vähentämiseksi. Kohtuulliset todisteet osoittavat, että manipulointi parantaa tuloksia lyhyemmällä aikavälillä enemmän kuin yleislääketiede tai lumelääke ja pitkällä aikavälillä fysioterapia. HVLA-menettelyllä oli paremmat tulokset kuin kotiharjoitteluun, ihonalaiseen sähköiseen hermostimulaatioon, vetoon, liikuntaan, lumelääkkeeseen ja näennäiseen manipulointiin tai kemonukleolyysiin levyn tyrä.

 

Sekoitettu (akuutti ja krooninen) LBP. Hurwitz havaitsi, että HVLA oli sama kuin kipua ja vammaisuutta koskeva lääketieteellinen hoito; fyysisen terapian lisääminen manipulaatioon ei parantanut tuloksia. Hsieh ei löytänyt HVLA: lle merkittävää arvoa takaisin kouluun tai myofaasikäsittelyyn. Lyhyen aikavälin manipuloinnin arvo pamfletilla ja mitään eroa manipulaation ja McKenzie-tekniikan välillä ei ilmennyt Cherkin et al. Meade ristiriidassa manipulaation ja sairaalahoidon kanssa, ja hänellä on enemmän hyötyä manipuloinnille sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Doran ja Newell havaitsivat, että SMT paransi paremmin kuin fysioterapia tai korsetit.

 

Akuutti LBP

 

Sairauslistavertailut. Seferlis totesi, että luetellut sairaslääkkeet paranivat merkittävästi oireenmukaisesti 1 kuukauden jälkeen, huolimatta interventiosta, mukaan lukien manipulaatiot. Potilaat olivat tyytyväisempiä ja tunsivat, että heille annettiin parempia selityksiä heidän tuskansa käsittelevistä lääkäreistä (QS, 62.5). Wand et al tutki sairauslääkäreiden vaikutuksia ja huomasi, että ryhmä, joka sai arviointia, neuvoja ja hoitoa parantui paremmin kuin ryhmä, joka sai arvioinnin, neuvoja ja jotka oli otettu odotusluetteloon 6-viikon ajan. Parannuksia havaittiin vammaisuudesta, yleisestä terveydestä, elämänlaadusta ja mielialasta, vaikka kipu ja vamma eivät olleet eroja pitkäaikaisessa seurannassa (QS, 68.75).

 

Fysiologinen terapeuttinen modaalisuus ja liikunta. Hurley ja kollegat testasivat manipulaation vaikutuksia yhdistettynä häiritseviin hoitoihin verrattuna molempiin modaalisiin osiin. Heidän tuloksensa osoittivat, että kaikki 3-ryhmät paransivat toimintoja samassa määrin sekä 6-kuukauden että 12-kuukauden seurannassa (QS, 81.25). Godfrey et al ei löytänyt eroja ryhmien välillä 2-3-viikon havainnointi-aikakehyksessä (QS, 19) käyttäen yksittäisokeaista kokeellista rakennetta, jolla verrattiin manipulaatiota hierontaan ja matalan tason sähköstaattimuutokseen. Rasmussenin tutkimuksessa tulokset osoittivat, että 94% manipuloinnilla hoidetuilla potilailla oli oireeton 14 päivän sisällä verrattuna 25%: iin ryhmässä, joka sai lyhyen aallon diatermiaa. Näytekoko oli kuitenkin pieni, ja sen tuloksena tutkimuksessa ei ollut tehoa (QS, 18). Tanskalaisessa järjestelmällisessä tarkastelussa tarkasteltiin 12in kansainvälisiä suuntaviivoja, 12-järjestelmällisiä tarkasteluja ja 10-satunnaistettuja kliinisiä kokeita harjoituksessa. He eivät löytäneet mitään konkreettisia harjoituksia, riippumatta siitä, minkä tyyppisiä olivat, jotka olivat käyttökelpoisia akuutin LBP: n hoidossa lukuun ottamatta McKenzie-liikkeitä.

 

Sham and Alternate Manual Method Comparisons. Hadlerin tutkimus on tasapainotettu palveluntarjoajan huomion ja fyysisen kosketuksen vaikutuksista ensimmäisellä ponnistelulla manipulaatiomuutosten käsittelyssä. Ryhmän potilaat, jotka saapuivat kokeeseen, jolla oli pitkään jatkunut sairaus, alun perin saivat hyötyä manipulaatiosta. Samoin ne parantuivat nopeammin ja suuremmassa määrin (QS, 62.5). Hadler osoitti, että yhdellä manipulaatiokokouksella oli hyötyä verrattuna mobilisaation istuntoon (QS, 69). Erhard ilmoitti, että positiivinen vastaus käsikäyttöiseen käsi-kantapään keinumisliikkeeseen oli suurempi kuin jatkoharjoituksilla (QS, 25). Von Buerger tutki manipuloinnin käyttöä akuuttiin LBP: hen, vertaamalla pyörivää manipulointia pehmytkudoksen hieronta. Hän havaitsi, että manipulaatioryhmä reagoi paremmin pehmytkudosryhmään, vaikka vaikutukset tapahtuivat lähinnä lyhyellä aikavälillä. Tuloksia vaikeutti myös pakotettujen monivalintavalintojen luonne tietomuodossa (QS, 31). Gemmell vertaili 2-manipulaation muotoja LBP: lle, joiden kesto oli alle 6 viikkoa seuraavasti: Merikontrollointi (HVLA: n muoto) ja Activator-tekniikka (mekaanisesti avustetun HVLA: n muoto). Eroa ei havaittu, ja molemmat auttoivat vähentämään kipuintensiteettiä (QS, 37.5). MacDonald ilmoitti lyhyen aikavälin hyötyä työkyvyttömyystoimenpiteiden aikana ensimmäisen 1-2-viikon aikana hoidon aloittamisesta manipulaatioryhmälle, joka katosi 4-viikoilla kontrolliryhmässä (QS, 38). Hoehlerin työ, vaikka se sisältää sekoitetietoja akuuteille ja kroonisille LBP-potilaille, sisältyy tähän, koska tutkimukseen osallistui suurempi osa akuuteista LBP-potilaista. Manipuloinnin potilaat ilmoittivat välitöntä helpotusta useammin, mutta ryhmien välillä ei ollut eroja (QS, 25).

 

Lääkitys. Coyer osoitti, että 50% manipulaatioryhmästä oli oireetonta 1-viikolla ja 87% vapautui oireettomaksi 3 viikkoa verrattuna vertailuryhmän (nukkumaan lepo- ja kipulääkkeet) 27%: iin ja 60%: iin (QS , 37.5). Doran ja Newell vertailivat manipulaatiota, fysioterapiaa, korsettia tai analgeettista lääkitystä käyttäen tuloksia, jotka tutkivat kipua ja liikkuvuutta. Ryhmien välillä ei ollut eroja (QS, 25). Waterworth vertaili manipulointia konservatiiviseen fysioterapiaan ja 500 mg diflunisaliin kahdesti päivässä 10-päivinä. Manipulaatiolla ei ollut hyötyä elpymisenopeudelle (QS, 62.5). Blomberg vertaili manipulointia steroidien injektioihin ja kontrolliryhmään, joka sai tavanomaista aktivoivaa hoitoa. 4 kuukauden kuluttua manipulaatioryhmällä oli vähemmän rajoitetusti liikkumista, vähemmän sivuttain taipuva kummallekin puolelle, vähemmän paikallista kipua laajentumiseen ja oikeaan sivusuuntaukseen, vähemmän säteilevä kipu ja vähemmän kipua suoraa jalankorotusta suorittaen (QS, 56.25 ). Bronfort ei löytänyt eroja kiropraktiologisen hoidon välillä verrattuna hoitoon 1 kuukauden hoidossa, mutta kiropraktiikka-ryhmässä havaittiin huomattavia parannuksia sekä 3- että 6-kuukauden seurannassa (QS, 31).

 

Subakuutti selkäkipu

 

Pysyminen aktiivisena. Grunnesjo vertasi manuaalisen hoidon yhdistettyjä vaikutuksia neuvoihin pysyä aktiivisina yksin annettuihin neuvoihin potilailla, joilla on akuutti ja subakuutti LBP. Manuaalisen hoidon lisääminen näytti vähentävän kipua ja vammaisuutta tehokkaammin kuin pelkästään "pysy aktiivisena" -käsite (QS, 68.75).

 

Fysiologinen terapeuttinen modaalisuus ja liikunta. Paavi osoitti, että manipulointi tarjosi parempaa kipua parantaen kuin transkutaaninen sähköinen hermo stimulaatio (QS 38). Sims-Williams vertaa manipulaatiota "fysioterapiaan". Tulokset osoittivat lyhyen aikavälin hyötyä kipua ja kykyä keventää työtä. Ryhmien väliset erot heikentyivät 3- ja 12-kuukauden seurannassa (QS, 43.75, 35). Skargren et al. Verrattiin kiropraktiikkaa fysioterapiaan LBP-potilaille, joilla ei ollut hoitoa edelliseen kuukauteen. 2-ryhmien välillä ei havaittu eroja terveysparannuksissa, kustannuksissa tai toistumisasteissa. Kuitenkin Oswestryn pisteiden perusteella kiropraktiikka paransi potilailla, joilla oli kipu alle 1 viikossa, kun taas fysioterapia näytti olevan parempi niille, joilla oli kipu yli 4 viikkoa (QS, 50).

 

Tanskalaisessa järjestelmällisessä tarkastelussa tarkasteltiin 12in kansainvälisiä suuntaviivoja, 12-järjestelmällisiä tarkasteluja ja 10-satunnaistettuja kliinisiä kokeita harjoituksessa. Tulokset osoittivat, että liikunta yleensä hyödyttää potilaita, joilla on subakuutti selkäkipu. Suositellaan perusopetuksen käyttöä, jota voidaan helposti muokata yksittäisten potilaiden tarpeiden täyttämiseksi. Vahvuuteen, kestävyyteen, vakauttamiseen ja koordinointiin ilman liiallista kuormitusta voidaan käsitellä ilman korkean teknologian laitteita. Intensiivikurssit, jotka koostuvat suuremmista kuin 30 ja alle 100 tuntia koulutusta, ovat tehokkaimpia.

 

Sham and Alternate Manual Method Comparisons. Hoiriis verrattiin kiropraktiikan manipulaation tehokkuutta lumelääkkeeseen / subakuutti LBP: hen. Kaikki ryhmät parantuivat kivun, vamman, masennuksen ja vakavien vakavien vaikutusten mittaamiseksi. Kiropraktiikan manipulointi paransi paremmin kuin lumelääkettä kipua vähentäen ja vakavasti arvioidun vakavuuden (QS, 75) tulokset. Andersson ja hänen kollegansa vertailivat osteopaattista manipulaatiota tavanomaiseen hoitoon potilailla, joilla oli subakuutti LBP, havaitsen, että molemmat ryhmät parantuivat 12-viikon ajan noin samassa kurssissa (QS, 50).

 

Lääkkeiden vertailut. Hoiriisin tutkimuksen erillisessä hoidossa tutkittiin kiropraktiikan manipulaation suhteellista vaikutusta lihaksen relaksaattoreihin subakuutti LBP: lle. Kaikissa ryhmissä kipu, vammaisuus, masennus ja vakava heikkeneminen vähenivät. Kiropraktiikan manipulointi oli tehokkaampaa kuin lihasrelaksantteja vähentäen vakavuuteen vaikuttavia pisteitä (QS, 75).

 

Krooninen LBP

 

Aktiivisten vertailujen pysyminen. Aure vertaili manuaalista hoitoa potilailla, joilla oli krooninen LBP, jotka olivat sairastuneita. Vaikka molemmat ryhmät näyttivät parannuksia kipuintensiteettiin, toimintahäiriöön, yleiseen terveyteen ja paluuta työhön, manuaalinen hoitoryhmä osoitti huomattavasti parempia parannuksia kuin kaikkien tulosten harjoitusryhmä. Tulokset olivat johdonmukaisia ​​sekä lyhyen että pitkän aikavälin (QS, 81.25) kanssa.

 

Lääkäri Consult / Medical Care / Education. Niemisto vertaili yhdistettyä manipulaatiota, vakauttamista ja lääkärin kuulemista yksinään. Yhdistetty interventio tehostui tehokkaammin kivun intensiteetin ja vamman (QS, 81.25) vähentämisessä. Koes vertaili yleislääkärin hoitoa manipulaatioon, fysioterapiaan ja lumelääkkeeseen (detuned ultrasound). Arvioinnit tehtiin 3-, 6- ja 12-viikoilla. Muokkausryhmällä oli nopeampi ja suurempi paraneminen fyysisessä toiminnassa verrattuna muihin hoitomuotoihin. Muutokset selkärangan liikkuvuuteen ryhmissä olivat pienet ja epäjohdonmukaiset (QS, 68). Seurantaraportissa Koes havaitsi alaryhmäanalyysin aikana, että kivun paraneminen oli suurempi manipulaatioon kuin muihin 12-hoitoihin verrattuna kroonisissa potilailla sekä nuoremmilla kuin 40 -vuosilla (QS, 43). Toinen Koes-tutkimus osoitti, että monet ei-manipulointiautomaattipotilaat saivat lisävastetta seurannan aikana. Kuitenkin tärkeimpien valitusten ja fyysisen toiminnan paraneminen pysyi parempana manipulaatioryhmässä (QS, 50). Meade havaitsi, että kiropraktiikka oli tehokkaampi kuin sairaalahoito, arvioitu Oswestry-asteikolla (QS, 31). Rupertin Egyptissä suorittaman RCT: n vertailussa kiropraktiikan manipulaatiota lääketieteellisen ja kiropraktiikan arvioinnin jälkeen. Kipu, eteenpäin taipunut, aktiivinen ja passiivinen jalka korottavat kaikki parantuneet suuremmassa määrin kiropraktiikka-ryhmässä; Kuitenkin vaihtoehtoisten hoitojen ja tulosten kuvaus oli epäselvä (QS, 50).

 

Triano vertaili manuaalista hoitoa kroonisen LBP: n koulutusohjelmiin. Kovin, toiminnan ja aktiivisuuden suvaitsevaisuuden paraneminen manipulaatioryhmässä jatkui 2-viikon hoitojakson (QS, 31) jälkeen.

 

Fysiologinen terapeuttinen modaliteetti. Gibson (QS, 38) ilmoitti negatiivisen tutkimuksen manipuloinnista. Detunoidun diatermian raportoitiin saavuttavan parempia tuloksia manipulaatiosta, vaikka ryhmien välillä oli lähtötilanteen eroja. Koes tutki manipulaation, fysioterapian, yleislääkärin hoidon ja lumelääkkeen viritetyn ultraäänen tehokkuutta. Arvioinnit tehtiin 3., 6. ja 12. viikolla. Manipulaatioryhmä paransi fyysistä toimintakykyä nopeammin ja paremmin verrattuna muihin hoitomuotoihin. Ryhmien väliset joustavuuserot eivät olleet merkittäviä (QS, 68). Seurantaraportissa Koes havaitsi, että alaryhmäanalyysi osoitti, että kivun paraneminen oli suurempi manipuloinnilla hoidetuilla potilailla, sekä nuoremmilla (b40) että kroonisissa sairauksilla 12 kuukauden seurannassa (QS, 43). . Huolimatta siitä, että monet potilaat muissa kuin manipulointiryhmissä saivat lisähoitoa seurannan aikana, parannukset pysyivät parempina manipulaatioryhmässä kuin fysioterapiaryhmässä (QS, 50). Saman ryhmän erillisessä raportissa havaittiin parannuksia sekä fysioterapian että manuaaliterapian ryhmissä valitusten vakavuuden ja maailmanlaajuisen havaitun vaikutuksen suhteen verrattuna yleislääkärin hoitoon; kahden ryhmän väliset erot eivät kuitenkaan olleet merkittäviä (QS, 2). Mathews ym. Havaitsivat, että manipulointi nopeutti toipumista LBP: stä enemmän kuin kontrolli.

 

Harjoitusmenetelmä. Hemilla havaitsi, että SMT johti parempaan pitkäaikaiseen ja lyhyen aikavälin vammaisuuden vähentämiseen verrattuna fysioterapiaan tai kodin harjoituksiin (QS, 63). Saman ryhmän toisessa artikkelissa todettiin, että luun asettaminen tai käyttö ei eroa merkittävästi fysioterapiasta oireiden hallinnassa, vaikka luun asettaminen liittyi selkärangan parantuneeseen lateraaliseen ja eteenpäin taivuttamiseen enemmän kuin liikuntaa (QS, 75). Coxhea kertoi, että HVLA tarjosi parempia tuloksia verrattuna liikuntaan, korsetteihin, vetoon tai ei harjoitukseen lyhytaikaisissa tutkimuksissa (QS, 25). Vastaavasti Herzog ei löytänyt eroja manipuloinnin, liikunnan ja selkäkoulutuksen välillä vähentääkseen kipua tai vammaa (QS, 6). Aure vertaili manuaalista hoitoa potilailla, joilla oli krooninen LBP, jotka olivat myös sairastuneita. Vaikka molemmat ryhmät näyttivät parannuksia kipuintensiteettiin, toimintahäiriöön ja yleiseen terveyteen ja palasivat työhön, manuaalinen hoitoryhmä osoitti huomattavasti parempia parannuksia kuin kaikkien tulosten harjoitusryhmä. Tämä tulos jatkui sekä lyhytaikaisesti että pitkällä aikavälillä (QS, 81.25). Niemisto ja hänen kollegansa artikkelissa tutkittiin yhdistetyn manipulaation, liikunnan (stabiloivien muotojen) ja lääkärin konsultoinnin suhteellista tehokkuutta verrattuna konsultointiin. Yhdistetty interventio tehostui tehokkaammin kivun intensiteetin ja vamman (QS, 81.25) vähentämisessä. Yhdistyneen kuningaskunnan säteen tutkimuksessa todettiin, että harjoittelun jälkeinen manipulointi saavutti kohtuullisen edun 3 kuukautena ja pieni etu 12 kuukaudessa. Samoin manipuloinnilla saavutettiin pieni tai kohtalainen hyöty 3 kuukaudessa ja pieni hyöty 12 kuukaudessa. Harjoittelu yksin oli pieni hyöty 3 kuukaudessa, mutta ei hyötyä 12 kuukaudessa. Lewis et ai. Havaittiin parannusta, kun potilaita hoidettiin yhdistetyllä manipulaatiolla ja selkärangan stabilointityöharjoituksilla vs. 10-aseman harjoitustason käyttämistä.

 

Tanskalaisessa järjestelmällisessä tarkastelussa tarkasteltiin 12in kansainvälisiä suuntaviivoja, 12-järjestelmällisiä tarkasteluja ja 10-satunnaistettuja kliinisiä kokeita harjoituksessa. Tulokset osoittivat, että liikunta yleensä hyödyttää potilaita, joilla on krooninen LBP. Ei ole selvää erinomaista menetelmää. Suositellaan perusopetuksen käyttöä, jota voidaan helposti muokata yksittäisten potilaiden tarpeiden täyttämiseksi. Vahvuuteen, kestävyyteen, vakauttamiseen ja koordinointiin ilman liiallista kuormitusta voidaan käsitellä ilman korkean teknologian laitteita. Intensiivikurssit, jotka koostuvat suuremmista kuin 30 ja alle 100 tuntia koulutusta, ovat tehokkaimpia. Potilaita, joilla on vaikea krooninen LBP, mukaan lukien työssäkäynnit, käsitellään tehokkaammin monitieteellisellä kuntoutusohjelmalla. Postoperatiivisen kuntoutuksen aikana potilaat, jotka aloittavat 4: n ja 6: n viikon kuluttua leikkauksen jälkeen intensiivikoulutuksessa, saavat enemmän hyötyä kuin kevyissä harjoitteluohjelmissa.

 

Sham- ja vaihtoehtoiset manuaaliset menetelmät. Triano totesi, että SMT tuotti lyhyellä aikavälillä huomattavasti parempia tuloksia kipua ja vammaisuuden helpottamista varten kuin jyrsijä manipulaatio (QS, 31). Cote ei löytänyt mitään eroa ajan suhteen tai vertailuja manipulointi- ja mobilisaatioryhmien sisällä tai välillä (QS, 37.5). Kirjoittajat ilmoittivat, että eroavuuksien havaitsemisen epäonnistuminen saattaa johtua algometriaan käytettävien välineiden vähäisestä reagoinnista muutokseen ja pieneen otoskokoon. Hsieh ei löytänyt merkitsevää arvoa HVLA: lle selkäkoulussa tai myofaskalihoidossa (QS, 63). Licciardone-tutkimuksessa verrattiin osteopaattisten manipulaatioiden (mukaan lukien mobilisaatio ja pehmytkudoksen hoitomenetelmät sekä HVLA), huijauksen manipulaatiota ja ei-interventio-ohjausta potilaille, joilla oli krooninen LBP. Kaikki ryhmät näyttivät paranevan. Sham ja osteopaattinen manipulaatio liittyivät suurempaan parannukseen kuin ei-manipulaatioryhmässä, mutta ei havaittu mitään eroa huijaus- ja manipulaatioryhmien välillä (QS, 62.5). Sekä subjektiiviset että objektiiviset toimenpiteet osoittivat manipulaatioryhmän parempia parannuksia kuin sham control, Waagenin raportissa (QS, 44). Kinalskin työssä käsihoito pienensi LBP-potilaiden ja samanaikaisten intervertebral disk -vaurioiden hoitoajan. Kun levyn vaurioita ei edennyt, havaittiin lihasten heikentynyt hypertonia ja lisääntynyt liikkuvuus. Tämän artikkelin rajoitti kuitenkin heikko kuvaus potilaista ja menetelmistä (QS, 0).

 

Harrison et ai. Raportoi ei-satunnaistetun kohortin kontrolloidun kroonisen LBP: n hoidon, joka koostuu 3-pisteen taivutusvetosta, joka on suunniteltu lisäämään lannerangan kaarevuutta. Koeryhmä sai HVLA: n kipuohjauksen aikana ensimmäisten 3-viikkojen aikana (9-hoidot). Kontrolliryhmä ei saanut hoitoa. Seuranta 11-viikon keskiarvolla ei osoittanut muutoksia kipua tai kaarevuustilannetta kontrolleille vaan kaventumisen huomattavaa lisääntymistä ja kipujen vähenemistä kokeellisessa ryhmässä. Hoidon keskimääräinen määrä tämän tuloksen saavuttamiseksi oli 36. Pitkäaikainen seuranta 17 kuukaudessa osoitti hyötyjen säilyttämistä. Ei raportoitu kliinisten muutosten ja rakennemuutoksen välisestä suhteesta.

 

Haas ja kollegat tutkivat kroonisen LBP: n manipuloinnin annosvastekuvioita. Potilaat kohdennettiin satunnaisesti ryhmiin, jotka saivat 1-, 2-, 3- tai 4-käyntejä viikossa 3-viikoille, ja tulokset osoittivat kipuintensiteettiin ja toimintahäiriöön. Kiropraktiologisten hoitojen kipu-intensiteettiin ja vammaisuuteen liittyvien positiivisten ja kliinisesti merkittävien vaikutusten osuus 4-viikoissa liittyi ryhmille, jotka saivat korkeampia hoitotasoja (QS, 62.5). Descarreaux et al. Pidensi tätä työtä 2-pienryhmien hoitamiseksi 4-viikoille (3 kertaa viikossa) 2-perustason arvioinnin jälkeen, jotka oli erotettu 4-viikoilla. Sitten yksi ryhmä käsiteltiin joka 3 viikkoa; toinen ei. Vaikka molemmilla ryhmillä oli alempia Oswestry-pisteitä 12 viikkoina, 10-kuukausina, parannus jatkui vain laajennetussa SMT-ryhmässä.

 

Lääkitys. Burton ja hänen kollegansa osoittivat, että HVLA johti suurempiin lyhytaikaisiin parannuksiin kivussa ja vammaisuudessa kuin kemonukleolyysi levyn tyrän hallinnassa (QS, 38). Bronfort tutki SMT: tä yhdistettynä liikuntaan verrattuna ei-steroidisten tulehduskipulääkkeiden ja liikunnan yhdistelmään. Samanlaisia ​​tuloksia saatiin molemmista ryhmistä (QS, 81). Voimakasta manipulointia yhdistettynä sklerosanttiterapiaan (dekstroosi-glyseriini-fenolista koostuvan proliferatiivisen liuoksen injektio) verrattiin alemman voiman manipulointiin yhdistettynä suolaliuosinjektioihin Ongleyn tutkimuksessa. Ryhmä, joka sai voimakasta manipulointia sklerosantilla, meni paremmin kuin vaihtoehtoinen ryhmä, mutta vaikutuksia ei voida erottaa manuaalisen menettelyn ja sklerosantin välillä (QS, 87.5). Giles ja Muller vertasivat HVLA-menettelyjä lääkitykseen ja akupunktioon. Manipulointi osoitti suurempaa parannusta selkäkipujen, kipupisteiden, Oswestryn ja SF-36: n taajuudessa verrattuna muihin kahteen interventioon. Parannukset kesti yhden vuoden. Tutkimuksen heikkoutena olivat vain täydentäjille tarkoitetun analyysin käyttäminen aikomuksena hoitaa Oswestryä, eikä Visual Analogue Scale (VAS) ollut merkittävä.

 

Irakasia / radicular / säteilevä jalka kipu

 

Aktiivisen / lepotilan pysyminen. Postacchini tutki LBP-potilaiden sekaryhmää säteilevän jalkakivun kanssa ja ilman sitä. Potilaat voitiin luokitella akuutiksi tai krooniseksi ja arvioitiin 3 viikkoina, 2 kuukausina ja 6 kuukausina. Hoidoihin sisältyi manipulaatio, lääkehoito, fysioterapia, lumelääke ja lepotuoli. Akuutti selkäkipu ilman säteilyä ja krooninen selkäkipu reagoi hyvin manipulaatioon; mutta missään muussa ryhmässä ei ollut manipulointimaksuja eikä muita toimenpiteitä (QS, 6).

 

Lääkäri Consult / Medical Care / Education. Arkuszewski tarkasteli potilaita, joilla oli lombosakraalinen kipu tai iskias. Yksi ryhmä sai lääkkeitä, fysioterapiaa ja manuaalista tutkimusta, kun taas toinen lisäsi manipulointia. Manipuloinnin saaneella ryhmällä oli lyhyempi hoitoaika ja huomattava parannus. 6-kuukauden seurannassa manipulaatioryhmä osoitti parempaa neuromotorijärjestelmää ja paransi kykyä jatkaa työtään. Vammaisuus oli pienempi manipulaatioryhmässä (QS, 18.75).

 

Fysiologinen terapeuttinen modaliteetti. Arkuszewski tarkasteli fysioterapiaa yhdistettynä manuaaliseen manipulointiin ja lääkitykseen, toisin kuin sama menettely, johon lisättiin manipulointia, kuten edellä todettiin. Käsittelyn tulokset olivat parempia neurologiselle ja motoriselle toiminnalle sekä vammaisuudelle (QS, 18.75). Postacchini tarkasteli potilaita, joilla oli akuutteja tai kroonisia oireita, jotka arvioitiin 3 viikkoina, 2 kuukausina ja 6 kuukauden postonsetissa. Manipulaatio ei ollut yhtä tehokas potilaille, joilla säteilevä jalka kipu oli muiden hoitovarsien (QS, 6). Mathews ja kollegat tutkivat useita hoitoja, kuten manipulaatiota, vetovoimaa, skleroottista käyttöä ja epiduraalisia injektioita selkäkipuihin iskiasilla. LBP-potilailla ja rajoitetulla suoralla jalkojen kohotustestillä manipulointi antoi erittäin merkittävän helpotuksen enemmän kuin vaihtoehtoiset toimenpiteet (QS, 19). Coxhead et al. Sisälsi niiden aiheita potilaille, joilla oli säteilevä kipu ainakin pakaroihin. Toimenpiteisiin sisältyi veto, manipulointi, liikunta ja korsetti, jossa käytettiin faktorisuunnittelua. 4-viikkojen hoidon jälkeen manipulointi osoitti merkittävää hyötyä yhdellä asteikon arvioinnissa käytetyistä asteikoista. 4-kuukausien ja 16 kuukauden postterapian välillä ei kuitenkaan ollut todellista eroa (QS, 25).

 

Harjoitusmenetelmä. LBP: n tapauksessa laminectomian jälkeen Timm raportoi, että harjoitukset ovat hyödyllisiä sekä kivunlievitykselle että kustannustehokkuudelle (QS, 25). Manipulaatiolla oli vain vähäinen vaikutus oireiden tai toiminnan parantamiseen (QS, 25). Coxhead et al: n tutkimuksessa säteilevä kipu ainakin pakaroihin oli parempaa 4-viikkojen hoidon jälkeen, toisin kuin muut hoidot, jotka katosivat 4 kuukauden ja 16 kuukauden postterapian (QS, 25).

 

Sham ja vaihtoehtoinen manuaalinen menetelmä. Siehl tarkasteli manipuloinnin käyttöä yleisen anestesian aikana potilailla, joilla oli LBP ja yksipuolinen tai kahdenvälinen säteilevä jalkainen kipu. Ainoastaan ​​väliaikainen kliininen parannus havaittiin, kun perinteinen elektromyografinen näyttö hermojen juurien osallistumisesta oli läsnä. Negatiivisen elektromyografian avulla manipuloinnin raportoitiin tarjoavan pysyvää parannusta (QS, 31.25). Santilli ja hänen kollegat vertailivat HVLA: ta pehmytkudoksen puristamiseen ilman äkillistä painetta potilailla, joilla oli keskivaikea akuutti selkä- ja jalkakivut. HVLA-menetelmät olivat huomattavasti tehokkaampia kivun vähentämisessä, kiputön tila ja kipuisten päivien kokonaismäärä. Kliinisesti merkittäviä eroja havaittiin. Hoitoistuntojen kokonaismäärä katettiin 20: lla annoksella 5 kertaa viikossa huolellisesti kivunlievityksen mukaan. Seuranta osoitti helpotusta jatkuvan 6 kuukauden aikana.

 

Lääkitys. Useita hoitovarsia käsittelevässä tutkimuksessa käsiteltyä akuuttia ja kroonista selkäkipua tutkittiin useiden hoito-aseiden tutkimuksessa, kun Postacchini-ryhmä sai 3-viikon, 2-kuukausien ja 6-kuukausien jälkeen. Lääkehoito oli parempi kuin manipulaatio, kun sädehoireen kipu oli läsnä (QS, 6). Toisaalta Mathewsin ja hänen työtovereidensa työstä LBP-potilailla ja rajoitetulla suorajalkaisella testillä vastattiin enemmän manipulaatioon kuin epiduraalisiin steroideihin tai sklerosantteihin (QS, 19).

 

Levyn herniation

 

Nwuga tutki 51-potilaita, joilla oli diagnoosi prolapsed intervertebral levyä ja jotka oli tarkoitettu fyysiseen terapiaan. Manipuloinnin raportoitu oli parempi kuin tavanomainen hoito (QS, 12.5). Zylbergold totesi, että 3-hoitojen välillä ei ollut tilastollisia eroja - lannerangan harjoittelu, kotihoito ja manipulointi. Tekijä on esittänyt lyhytaikaisen seurannan ja pienen otoskokoon perustan hylkäämään nollahypoteesi (QS, 38).

 

Käyttää

 

Liikunta on yksi parhaiten tutkituista alaselän häiriöiden hoidon muodoista. Harjoitteluun on monia erilaisia ​​lähestymistapoja. Tämän raportin kannalta on tärkeää erottaa vain monialainen kuntoutus. Nämä ohjelmat on suunniteltu potilaille, joilla on erityisen krooninen tila ja joilla on merkittäviä psykososiaalisia ongelmia. Ne sisältävät vartaloharjoituksia, toiminnallisten tehtävien koulutusta, mukaan lukien työn simulointi / ammatillinen koulutus, ja psykologista neuvontaa.

 

 

Äskettäisessä Cochrane-tutkimuksessa, joka koski ei-spesifisen LBP: n (QS, 82) hoitoa, verrattiin harjoitusterveyden tehokkuutta akuutteihin, subakuutteihin ja kroonisiin luokiteltuihin potilaisiin ilman hoitoa ja vaihtoehtoisia hoitoja. Tuloksiin sisältyi kipua, toimintaa, paluuta työhön, poissaoloja ja / tai globaaleja parannuksia. Tarkastelussa 61 -tutkimukset täyttivät osallisuutta koskevat kriteerit, joista useimmat käsiteltiin kroonisella (n = 43), kun taas pienemmät numerot osoittivat akuuttia (n = 11) ja subakuutti (n = 6) kipua. Yleiset johtopäätökset olivat seuraavat:

 

• liikunta ei ole tehokasta akuutin LBP: n hoidossa,
• todisteet siitä, että liikunta oli tehokasta kroonisissa populaatioissa suhteessa vertailukohteisiin seurantajaksolla,
• keskimääräisiä parannuksia 13.3 - pisteisiin kivun ja 6.9 - pisteiden toiminnalle havaittiin, ja
• on olemassa joitakin todisteita siitä, että luokiteltu aktiivisuus on tehokas subakuutti LBP: lle, mutta vain ammatillisessa ympäristössä

 

Tarkastelussa tarkasteltiin väestö- ja interventio-ominaisuuksia sekä tuloksia päätelmien tekemiseen. Työn paluuta, poissaoloja ja globaalia paranemista koskevien tietojen poistaminen osoittautui niin vaikeaksi, että vain kipu ja toiminta voitaisiin kuvata kvantitatiivisesti.

 

Kahdeksan tutkimusta arvioitiin positiivisesti keskeisten validiteettikriteerien perusteella. Kliinisestä merkityksestä monet tutkimukset osoittivat riittämättömiä tietoja, kun 90% ilmoitti tutkimuksen väestölle, mutta vain 54% kuvaili riittävästi harjoitustoimenpiteitä. Asiaankuuluvat tulokset ilmoitettiin 70%: ssä kokeista.

 

Harjoittelu akuuttiin LBP: hen. 11-kokeista (yhteensä n = 1192) 10: llä ei ollut vertailuryhmiä. Tutkimukset osoittivat ristiriitaisia ​​todisteita. Kahdeksan heikkolaatuista koetta ei osoittanut eroja harjoittelun ja tavanomaisen hoidon välillä tai ilman hoitoa. Yhdistetyt tiedot osoittivat, että lyhytaikaisen kivun lieventämisen välillä ei ollut eroa harjoittelun ja hoidon välillä, ei eroa kipun varhaisessa seurannassa verrattuna muihin toimenpiteisiin eikä mitään positiivista vaikutusta liikuntaan toiminnallisissa tuloksissa.

 

Subakuutti LBP. 6-tutkimuksissa (yhteensä n = 881) 7-harjoitusryhmissä ei ollut vertailuryhmää. Kokeissa tarjottiin tuloksellisia tuloksia tehokkuuden todisteiden osalta, ja todistusaineisto osoitti, että tehokkuusohjelmaa oli tehokas ainoa huomattava havainto. Yhdistetyt tiedot eivät osoittaneet näyttöä tukevasta tai epäsuorasta harjoittelun käyttämisestä subakuutti LBP: lle joko kipua vähentäen tai toiminnan parantamiseksi.

 

Krooninen LBP. Tähän ryhmään kuului 43-kokeet (yhteensä n = 3907). Kolmekymmentäkolmesta tutkimuksesta ei ollut vertailuryhmää. Harjoittelu oli vähintään yhtä tehokasta kuin muut konservatiiviset interventiot LBP: lle, ja 2-korkealaatuiset tutkimukset ja 9-laatutason tutkimukset osoittautuivat tehokkaammiksi. Näissä tutkimuksissa käytettiin yksilöllisiä harjoitteluohjelmia, joissa keskityttiin pääasiassa vahvistamiseen tai rungon stabilointiin. Olemassa oli 14-tutkimuksia, joissa ei havaittu eroja harjoituksen ja muiden konservatiivisten väliintulojen välillä; näistä 2: stä mitattiin voimakkaasti ja 12 luokitellaan alemmaksi. Tietojen yhdistäminen osoitti keskimääräistä parannusta 10.2 (95%: n luottamusvälin [CI], 1.31-19.09) pisteissä 100-mm-kipuasteikkoon verrattuna harjoittamiseen verrattuna ja 5.93 (95% CI, 2.21-9.65) pisteitä verrattuna muita konservatiivisia hoitoja. Funktionaaliset tulokset osoittivat myös parannuksia seuraavasti: 3.0-pisteitä aikaisintaan seurannasta verrattuna hoitoon (95% CI, -0.53 ja 6.48) ja 2.37-pisteisiin (95% CI, 1.04-3.94) verrattuna muihin konservatiivisiin hoitoihin.

 

Epäsuora alaryhmäanalyysi osoitti, että terveydenhuollon tutkimuspopulaatioita tutkivilla kokeilla oli kuntotasoa ja fyysistä toimintaa paremmat keskimääräiset parannukset vertailuryhmiin verrattuna tai työ- tai yleispopulaatioihin perustuvissa kokeissa.

 

Tarkastelun kirjoittajat esittivät seuraavat päätelmät:

 

1. Akuisissa LBP-harjoituksissa harjoitukset eivät ole tehokkaampia kuin muut konservatiiviset toimenpiteet. Meta-analyysi ei osoittanut mitään hyötyä kipua eikä toiminnallisia tuloksia hoidettaessa lyhyellä tai pitkällä aikavälillä.
2. On olemassa oikeudenmukainen näyttö liikuntarajoitteisuuden harjoitteluohjelman tehokkuudesta subacut LBP: ssä ammatillisissa ympäristöissä. Muiden populaatioiden hoitomenetelmän tehokkuus on epäselvä.
3. Kroonisessa LBP: ssä on hyviä todisteita siitä, että liikunta on vähintään yhtä tehokasta kuin muut konservatiiviset hoidot. Yksilöllisesti suunnitellut vahvistus- tai vakauttamisohjelmat näyttävät olevan tehokkaita terveydenhuollossa. Meta-analyysin mukaan funktionaaliset tulokset paranivat merkittävästi; vaikutukset olivat kuitenkin hyvin pienet, kun harjoitus- ja vertailuryhmät olivat pienemmät kuin 3-pisteen (100) erolla aikaisintaan seurannassa. Kivun tuloksia paranivat merkittävästi myös ryhmissä, jotka saivat harjoituksia suhteessa muihin vertailuihin, keskimäärin noin 7-pisteillä. Vaikutukset olivat samankaltaisia ​​pidemmän seurannan aikana, mutta luottamusvälit lisääntyivät. Keskimääräinen kipu- ja toimintakyvyn paraneminen saattaa olla kliinisesti merkityksellistä terveydenhoitopopulaatioissa tehdyissä tutkimuksissa, joissa parannukset olivat huomattavasti suurempia kuin yleisten tai sekapopulaatioiden tutkimuksissa.

 

Tanskan ryhmätarkastuksessa pystyttiin tunnistamaan 5 systemaattista katsausta ja 12 suuntaviivaa, joissa käsiteltiin akuutin LBP: n harjoittelua, 1 systemaattinen katsaus ja 12 ohjeet alaakuutista, 7 systemaattista katsausta ja 11 suuntaviivaa kroonisesta. Lisäksi he tunnistivat yhden systemaattisen katsauksen, joka arvioitiin valikoivasti posturgisissa tapauksissa. Johtopäätökset olivat olennaisilta osiltaan samat kuin Cochrane-katsauksessa, lukuun ottamatta sitä, että McKenzie-toimenpiteille oli rajoitettu tuki akuutissa tilassa oleville potilaille ja intensiivisille kuntoutusohjelmille 1-4 viikkoa levykirurgian jälkeen kevyiden liikuntaohjelmien aikana.

 

Luonnollinen ja hoitohistoria LBP: lle

 

Useimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että lähes puolet LBP: stä paranee 1-viikolla, kun taas lähes 90% siitä kestää 12 viikkoa. Vieläkin enemmän, Dixon osoitti, että ehkä jopa niin paljon kuin 90% LBP: stä ratkaisee itse, ilman minkäänlaista puuttumista asiaan. Von Korff osoitti, että huomattava määrä potilaita, joilla on akuutti LBP, on pysyvää kipua, jos niitä havaitaan enintään 2-vuoteen.

 

Phillips totesi, että lähes 4 10-ihmisillä on LBP jakson jälkeen 6 kuukauden kuluttua ilmestymisestä, vaikka alkuperäinen kipu olisi kadonnut, koska 6illa 10illa on vähintään 1-relaksaatio ensimmäisen vuoden aikana episodin jälkeen. Nämä alkupe- räkset ilmenevät useimmiten 8-viikon sisällä, ja ne saattavat reagoida ajan myötä, vaikkakin vähenevät prosenttiosuudet.

 

Työntekijöiden korvausvahingon potilaita havaittiin 1 -vuodelle, jotta voidaan tutkia oireita vakavuuteen ja työtehtäviin. Puolet tutkituista ei menettänyt työaikaa ensimmäisen kuukauden aikana loukkaantumisen jälkeen, mutta 30% ei menettänyt työaikaa heidän 1-vuoden aikana tapahtuneesta vahingostaan. Niistä, jotka ovat menettäneet työtä ensimmäisellä kuukaudella heidän loukkaantumisensa vuoksi ja jotka olivat jo pystyneet palaamaan töihin, lähes 20% oli poissaolossa myöhemmin samana vuonna. Tämä tarkoittaa sitä, että arvioimalla paluuta työhön 1 kuukautena loukkaantumisen jälkeen ei anneta rehellistä kuvausta LBP: n kroonisesta episodisesta luonteesta. Vaikka monet potilaat ovat palanneet työhön, heistä tulee myöhemmin jatkuvia ongelmia ja työhön liittyviä poissaoloja. Arvonlisäys, joka on läsnä yli 12 viikkoa postinjourassa, saattaa olla paljon suurempi kuin kirjallisuudessa aikaisemmin raportoitu, kun 10% -arvot ovat yleisiä. Itse asiassa hinnat voivat nousta jopa 3 - 4 kertaa korkeammiksi.

 

Schiotzz-Christensenin ja hänen kollegoidensa tutkimuksessa todettiin seuraavaa. Sairausloman osalta LBP: llä on suotuisa ennuste, kun 50% palaa työhön ensimmäisen 8 päivän aikana ja vain 2% sairauslomalla 1-vuoden jälkeen. Kuitenkin 15% oli sairaslomalla seuraavan vuoden aikana ja noin puolet jatkui valitettavasti epämukavuudesta. Tämä viittasi siihen, että LBP: n akuutti episodi, joka on tarpeeksi merkittävä potilaan etsimiseen yleislääkäriin, seuraa aiempaa aikaisemmin raportoitua matala-asteista vammaisuutta. Myös työntekijöille, jotka palaavat töihin, jopa 16% ilmoitti, ettei heitä ole parannettu toiminnallisesti. Toisessa tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin tuloksia 4-viikon kuluttua alustavan diagnoosin ja hoidon jälkeen, vain 28% potilaista ei kokenut kipua. Häiritsevämpää on, että kipu säilyi eri ryhmissä, joilla oli säteilykipu ja ne, joilla ei 65-%: lla edellisestä tunneparannuksesta 4 viikkoa, verrattuna 82%: iin jälkimmäisestä. Tämän tutkimuksen yleiset tulokset eroavat toisistaan ​​siinä, että 72% potilaista koki kipua 4 viikkoa alustavan diagnoosin jälkeen.

 

Hestbaek ja kollegat tarkastelivat useita artikkeleita järjestelmällisessä tarkastelussa. Tulokset osoittivat, että ilmoitettu osuus potilaista, jotka kokivat edelleen kipua 12 kuukauden kuluttua hoidon aloittamisesta, oli 62% keskimäärin, ja 16% sairastui 6 kuukauden kuluttua hoidon alkamisesta ja 60%: lla esiintyi työttömyyden uusiutumista. Lisäksi he havaitsivat, että LBP: n keskimääräinen raportoitu esiintyvyys potilailla, joilla oli LBP: n aikaisemmat episodit, oli 56%, verrattuna vain 22%: iin niille, joilla ei ollut tällaista historiaa. Croft ja kollegat suorittivat ennakoivan tutkimuksen, jossa tarkasteltiin LBP: n yleisiä käytäntöjä, ja havaittiin, että 90% potilaista, joilla oli LBP-hoito perusterveydenhuollossa, oli lopettanut konsultoinnin oireiden kanssa 3 kuukauden kuluessa; useimmat kuitenkin kokivat yhä LBP: n ja vammaisuuden 1 vuoden ensimmäisen vierailun jälkeen. Vain 25% oli täysin palautunut saman vuoden sisällä.

 

Wahlgren et al.:n tutkimuksessa on jopa erilaisia ​​tuloksia. Täällä useimmat potilaat kokivat kipua sekä 6- että 12-kuukausina (78% ja 72% vastaavasti). Vain 20% näytteestä oli täysin talteen 6 kuukautta ja vain 22% 12 kuukautta.

 

Von Korff on antanut pitkällisen luettelon tiedoista, joita hän pitää aiheellisena selkäkipuun liittyvän kliinisen kulun arvioimiseen seuraavasti: ikä, sukupuoli, rotu / etnisyys, koulutuksen kesto, ammatti, ammatinvaihdos, työsuhdeasema, työkyvyttömyysvakuutus, riita-asema selkäkipu, viimeaikaisen selkäkipuajan kesto, selkäkipujen päivämäärän kesto, nykyinen kipuintensiteetti, keskimääräinen kipuintensiteetti, selkäkipu-ikä, pahimman kivun intensiteetin, toiminnan häiriintymisluvut, toiminnan rajoittamispäivät, tämän episodin kliininen diagnoosi, lepopäivät, työtapaturmipäivät, selkäkipuvalotuksen viimeaikainen kesto ja viimeisimmän flare-upin kesto.

 

Haasten ja muiden potilaiden käytännönlähtöisessä havainnointitutkimuksessa, jossa oli lähes 3000-potilaita, joilla oli akuutti ja krooninen sairaus, joita hoidettiin kiropraktikoilla ja perusterveydenhuollon lääkäreillä, kipu havaittiin potilailla, joilla oli akuutti ja krooninen sairaus, enintään 48 kuukautta ilmoittautumisen jälkeen. 36-kuukausina 45% - 75% potilaista ilmoitti vähintään 30 päivän kipua edellisvuodesta ja 19% - 27% kroonisesta sairaudesta kärsivistä potilaista muistutti päivittäisestä kivusta edellisvuodesta.

 

Näissä ja monissa muissa tutkimuksissa havaittavissa oleva vaihtelevuus selittyy osittain siitä, että on vaikeaa tehdä riittävä diagnoosi, erilaiset luokitusmenetelmät, joita käytetään LBP: n luokittelemisessa, eri tutkimustyökalujen eri työkaluilla ja monilla muilla tekijöillä. Se viittaa myös äärimmäisiin vaikeuksiin saada käsiinsä päivittäiseen todellisuuteen niille, joilla on LBP.

 

LBP: n yhteiset merkinnät ja luokituksen kompleksisuus

 

Mitkä ovat merkitykselliset arvot hoidon arvioinnissa? Yksi vertailukohde on kuvattu edellä, joka on luonnontieteellinen historia. Monimutkaisuus ja riskien kerrostuminen ovat tärkeitä, samoin kuin kustannuskysymykset; kustannustehokkuus on kuitenkin tämän raportin puitteissa.

 

On selvää, että potilaat, joilla on selektiivinen LBP, parantavat nopeammin kuin ne, joilla on erilaisia ​​komplikaatioita, joista merkittävin on säteilykipu. Monilla tekijöillä voi olla vaikutusta selkäkipuun, mukaan lukien pahoinvointi, ergonomiset tekijät, ikä, potilaan kuntotaso, ympäristötekijät ja psykososiaaliset tekijät. Viimeksi mainitut saavat suurta huomiota kirjallisuudessa, mutta kuten muualla tässä kirjassa todetaan, tällaista harkintaa ei ehkä voida perustella. Jokainen näistä tekijöistä, yksinään tai yhdistelmässä, voi haitata tai hidastaa palautumisjakson loukkaantumisen jälkeen.

 

Vaikuttaa siltä, ​​että biomekaaniset tekijät ovat tärkeässä asemassa LBP: n ensimmäisten jaksojen esiintymisessä ja sen aiheuttamissa ongelmissa, kuten työtapaturmissa; psykososiaaliset tekijät vaikuttavat enemmän LBP: n seuraaviin jaksoihin. Biomekaaniset tekijät voivat johtaa kudosten repeämiseen, mikä aiheuttaa kipua ja rajoitettua kykyä vuosia jatkamaan. Tämä kudosvaurio ei näy normaalikuvauksessa, ja se voi olla ilmeinen vain leikkauksen tai leikkauksen yhteydessä.

 

LBP: n riskitekijöitä ovat seuraavat:

 

• ikä, sukupuoli, oireiden vakavuus;
• lisääntynyt selkärangan joustavuus, vähentynyt lihasten kestävyys;
• ennen viimeaikaista loukkaantumista tai leikkausta;
• epänormaali nivelliike tai vähentynyt kehon mekaniikka;
• pitkittynyt staattinen asento tai heikko moottorinohjaus;
• työhön liittyvät, kuten ajoneuvon toiminta, jatkuva kuormitus, materiaalinkäsittely;
• työhistoria ja tyytyväisyys; ja
• palkkatilannetta.

 

IJzelenberg ja Burdorf selvittivät, ovatko tuki- ja liikuntaelinten esiintymiseen osallistuvat väestö-, työhön liittyvät fyysiset tai psykososiaaliset riskitekijät myöhempiä terveydenhuoltoa ja sairauslomoja. He havaitsivat, että 6-kuukausien aikana lähes kolmanneksella LBP: n (tai niskan ja yläraajan ongelmista kärsivillä) työntekijöillä oli sairauslomaa toistuvasti saman ongelman vuoksi ja terveydenhuollon 40-prosenttinen toistuminen. Tuki- ja liikuntaelinten oireisiin liittyvät työhön liittyvät tekijät olivat samankaltaisia ​​kuin terveydenhoitoon ja sairauslomaan liittyvät; mutta LBP: lle vanhempi ikä ja yksinään yksinään määrittelivät voimakkaasti, oliko potilas, jolla oli tällaisia ​​ongelmia, sairauspoissaoloa. LBP: n 12-kk: n esiintyvyys oli 52% ja potilailla, joilla oli oireita lähtötasolla, 68%: lla oli LBP: n toistuminen. Jarvik ja kollegat lisäävät masennusta uuden LBP: n tärkeänä ennusteena. He havaitsivat, että MRI: n käyttö on LBP: n vähemmän tärkeä ennuste kuin masennuksessa.

 

Mitkä ovat merkitykselliset tulokset ?. Kanadalaisen kiropraktiikkayhdistyksen ja Kanadan Kiropraktiikka-alan sääntelyviranomaisten laatimat kliinisen käytännön ohjeet toteavat, että on olemassa useita tuloksia, joita voidaan käyttää muutoksen osoittamiseen hoidon tuloksena. Näiden pitäisi olla sekä luotettavia että päteviä. Kanadan ohjeiden mukaan asianmukaiset standardit ovat hyödyllisiä kiropraktiikan harjoituksissa, koska ne kykenevät suorittamaan seuraavat:

 

• arvioida johdonmukaisesti hoidon vaikutuksia ajan myötä;
• auttaa ilmaisemaan maksimaalisen terapeuttisen parannuksen pisteen;
• paljastaa hoitoon liittyvät ongelmat, kuten noudattamatta jättäminen;
• asiakirjan parantaminen potilaalle, lääkärille ja kolmansille osapuolille;
• ehdottaa hoidon tavoitteiden muuttamista tarpeen mukaan;
• määrittämään lääkärin kliininen kokemus;
• perustella hoidon tyyppi, annos ja kesto;
• auttaa tarjoamaan tietokanta tutkimusta varten; ja
• auttaa määrittelemään erityisolosuhteiden käsittelystandardit.

 

Laajan yleisluokkien tulokset ovat toiminnallisia tuloksia, potilaan havaintotuloksia, fysiologisia tuloksia, yleisiä terveystarkastuksia ja subluksaatio-oireyhtymää. Tässä luvussa käsitellään vain toiminnallisia ja potilaan havainnointituloksia, joita arvioidaan kyselylomakkeilla ja toiminnallisilla tuloksilla, jotka on arvioitu manuaalisesti.

 

Toiminnalliset tulokset. Nämä ovat tuloksia, jotka mittaavat potilaan rajoituksia tavanomaisen päivittäisen toiminnan suhteen. Tarkasteltavana on potilaan sairauden tai häiriön vaikutus (esim. LBP, johon ei ole olemassa erityistä diagnoosia) ja hoidon tulosta. Monia tällaisia ​​työkaluja on olemassa. Jotkut tunnetuimmista ovat seuraavat:

 

• Roland Morris vammaiskysely,
• Oswestry-vammaiskysely,
• Painihäiriöiden indeksi,
• Kaulan vammaisindeksi,
• Waddellin vammaisindeksi ja
• Miljooninen vammaiskysely.

 

Nämä ovat vain joitain nykyisiä työkaluja toiminnan arvioimiseen.

 

LBP: n nykyisessä RCT-kirjallisuudessa funktionaalisten tulosten on osoitettu olevan tulos, joka osoittaa suurimman muutoksen ja parannuksen SMT: n kanssa. Päivittäisen elämäntoiminta sekä potilaan itseilmoitus kipu olivat 2 merkittävimmät tulokset osoittamaan tällaista parannusta. Muut tulokset heikkenivät hyvin, mukaan lukien rungon liikealue (ROM) ja suora jalka korotettiin.

 

Kiropraktiologisessa kirjallisuudessa LBP: lle useimmin käytettyjä lopputulosluetteloita ovat Roland Morris Disability Questionnaire ja Oswestry-kysely. 1992-tutkimuksessa Hsieh havaitsi, että molemmat työkalut antoivat johdonmukaisia ​​tuloksia hänen oikeudenkäyntinsä aikana, vaikka 2-kyselyiden tulokset eroavat toisistaan.

 

Potilaan havainnointitulokset. Toinen tärkeä tulosten joukko liittyy potilaan käsitykseen kipuista ja heidän tyydytyksestään hoidosta. Ensimmäinen liittyy mittaamaan kipuherkkyyden muutoksia sen intensiteetin, keston ja taajuuden aikana. Saatavilla on useita voimassa olevia työkaluja, jotka voivat tehdä tämän, mukaan lukien seuraavat:

 

Visuaalinen analoginen asteikko - tämä on 10-cm-viiva, jolla on kipukuvaukset, jotka on merkitty kyseisen rivin molemmissa päissä, mikä ei edistä kipua sietämätöntä kipua vastaan; potilasta pyydetään merkitsemään piste, joka heijastaa heidän havaitun kipuintensiteettinsä. Tämän tuloksen joukossa on useita muunnelmia, mukaan lukien numeerinen arviointiasteikko (jossa potilas antaa 0: n ja 10: n välisen määrän edustamaan niiden kipua) ja kiputasojen käyttämisestä 0: stä 10: jonka potilas voi tarkistaa. Kaikki nämä näyttävät olevan yhtä luotettavia, mutta helppokäyttöisyyden vuoksi käytetään yleisesti VAS- tai Numerical Rating Scale -standardia.

 

Kivipäiväkirja - näitä voidaan käyttää monien erilaisten kipumatekijöiden (esim. Taajuuden, joita VAS ei voi mitata) valvomiseksi. Tämän tiedon keräämiseen voidaan käyttää erilaisia ​​lomakkeita, mutta se on tyypillisesti valmis päivittäin.

 

McGill Pain-kyselylomake - tämä asteikko auttaa määrittämään useita kipujen psykologisia osia seuraavasti: kognitiivinen-arvioiva, motivoiva-affektiivinen ja aistillinen syrjivä. Tässä välineessä on 20-luokkia, jotka kuvaavat kipuosan laatua. Tuloksista voidaan määrittää erilaiset kipu-muuttujat 6.

 

Kaikki edellä mainitut välineet on käytetty eri aikoina seurata selkäkipu-hoidon etenemistä SMT: n kanssa.

 

Potilaiden tyytyväisyys kohdistuu sekä hoidon tehokkuuteen että hoitoon. On olemassa lukuisia menetelmiä potilaiden tyytyväisyyden arvioimiseksi, eikä kaikkia niitä ole suunniteltu käytettäväksi erityisesti LBP: hen tai manipulointiin. Kuitenkin Deyo kehitti yhden käytettäväksi LBP: n kanssa. Hänen instrumentti tutkii hoidon, tiedon ja huolen tehokkuutta. On myös potilaan tyytyväisyyskysely, joka arvioi 8: n erillisiä indeksejä (kuten teho / tulokset tai ammattitaito). Cherkin totesi, että Visit-erityisotosketukyselyä voidaan käyttää kiropraktiologisen lopputuloksen arvioinnissa.

 

Viimeaikaiset työt ovat osoittaneet, että potilaan luottamus ja hoitoon tyytyväisyys liittyvät tuloksiin. Seferlis totesi, että potilaat olivat tyytyväisempiä ja tunsivat, että heille annettiin parempia selityksiä heidän tuskansa käsittelevistä lääkäreistä. Huolimatta hoidosta, erittäin tyytyväiset potilaat 4-viikkoina olivat todennäköisemmin kuin vähemmän tyytyväisiä potilaita havaitsemaan suuremman kivun paranemisen koko 18-kuukauden seurannassa julkaisussa Hurwitz et ai. Goldstein ja Morgenstern löysivät heikon yhdistymisen hoidon luottamuksen saamiin terapiaan ja LBP: n paranemiseen. Usein väitetään, että manipulaatiomenetelmien soveltamisesta havaitut edut ovat lääkärin huomion ja koskettamisen tulos. Hadler et al: n potilaat, joilla oli akuutti tilanne, ja Triano et al: lla potilailla, joilla oli subakuutti ja krooninen tila, suorittivat tutkimuksia, jotka suoraan testasivat tätä hypoteesia. Molemmat tutkimukset vertailivat manipulaatiota lumelääkkeeseen. Hadlerin tutkimuksessa kontrolli tasapainotti palveluntarjoajan huomion ja taajuuden osalta, kun taas Triano et al. Lisäsi myös koulutusohjelman, jossa oli kotiharjoittelua koskevia suosituksia. Molemmissa tapauksissa tulokset osoittivat, että vaikka potilaille annettava huomio liittyy parantumiseen ajan myötä, manipulaatiomenetelmiä saavat potilaat parantuivat nopeammin.

 

Yleiset terveysvaikutukset. Tämä on perinteisesti ollut vaikea tulos mittaamaan tehokkaasti, mutta useat uudemmat välineet osoittavat, että se voidaan tehdä luotettavasti. 2in tärkeimmät instrumentit ovat Sickness Impact Profile ja SF-36. Ensimmäinen arvioi mittasuhteita, kuten liikkuvuutta, ambulation, lepoa, työtä, sosiaalista vuorovaikutusta ja niin edelleen; Toinen näyttää ensisijaisesti hyvinvoinnista, toiminnallisesta asemasta ja yleisestä terveydestä sekä 8: n muista terveyskonsepteista lopulta määrittämään 8-indeksit, joita voidaan käyttää yleisen terveydentilan määrittämiseen. Tähän kuuluvat fyysinen toiminta, sosiaalinen toiminta, mielenterveys ja muut. Tätä työkalua on käytetty monissa asetuksissa, ja sitä on myös mukautettu lyhyempiin muotoihin.

 

Fysiologiset tulokset. Kiropraktiikalla on useita fysiologisia tuloksia, joita käytetään potilaan hoitopäätöksessä. Näihin kuuluvat mm. ROM-testaus, lihasten toiminnan testaus, palpatio, röntgenkuvaus ja muut harvinaisemmat menetelmät (jalan pituusanalyysi, termografia ja muut). Tässä luvussa käsitellään vain fysiologisia tuloksia, jotka arvioidaan käsin.

 

Liikerata. Lähes jokainen kiropraktikko käyttää tätä tutkintamenettelyä ja sitä käytetään arvioimaan heikkenemistä, koska se liittyy selkärangan toimintaan. ROM: ia voidaan käyttää keinona seurata toiminnan parantamista ajan myötä ja siten parannusta, kun se liittyy SMT: n käyttöön. Voidaan esimerkiksi arvioida alueellisia ja maailmanlaajuisia ristiselän liikkeitä ja käyttää sitä parannuskeinona.

 

Liikkeen alue voidaan mitata useilla eri keinoilla. Voidaan käyttää vakiomittareita, inclinometrejä ja kehittyneempiä työkaluja, jotka edellyttävät erikoistuneiden laitteiden ja tietokoneiden käyttöä. Kun näin tehdään, on tärkeää tarkastella jokaisen yksittäisen menetelmän luotettavuutta. Useat tutkimukset ovat arvioineet erilaisia ​​laitteita seuraavasti:

 

• Zachman löysi rangiometrin käytön kohtuullisen luotettavan,
• Nansel havaitsi, että käyttämällä 5-toistuvia toimenpiteitä kohdunkaulan selkärangan liikettä kallistusmittari on luotettava,
• Liebenson totesi, että muutettu Schrober-tekniikka, jossa on kallistuskulmat ja joustavat selkärangan hallitsijat,
• Triano ja Schultz havaitsivat, että trunkin ROM, runko-osan voimakkuussuhteet ja myoelektrinen aktiivisuus oli hyvä indikaattori LBP-vammaisuudelle ja
• useat tutkimukset osoittivat, että selkärangan liikkuvuuden ROM-kinemaattinen mittaus on luotettava.

 

Muscle Function. Lihaksitoiminnan arviointi voidaan tehdä automaattisella järjestelmällä tai manuaalisesti. Vaikka manuaalinen lihastestaus on ollut yleinen diagnostinen käytäntö kiropraktiologiassa, tutkimuksissa on vain vähän tutkimuksia, jotka osoittavat kliinisen luotettavuuden menettelyyn, eikä niitä pidetä laadukkaina.

 

Automaattiset järjestelmät ovat luotettavampia ja pystyvät arvioimaan lihasparametreja kuten voimakkuutta, tehoa, kestävyyttä ja työtä sekä arvioimaan eri lihasten supistumistiloja (isotoninen, isometrinen, isokineettinen). Hsieh havaitsi, että potilaan aloittama menetelmä toimi hyvin tiettyjen lihaksia varten, ja muut tutkimukset ovat osoittaneet, että dynamometrillä on hyvä luotettavuus.

 

Jalkojen pituuden epätasa-arvo. Hyvin harvat tutkimukset jalan pituudesta ovat osoittaneet hyväksyttävän luotettavuustason. Parasta menetelmää jalan pituuden luotettavuuden ja pätevyyden arvioimiseksi ovat radiologisia keinoja ja siksi altistuminen ionisoivalle säteilylle. Lopuksi menettelyä ei ole tutkittu pätevyyden vuoksi, minkä vuoksi sen käyttö on kyseenalainen.

 

Pehmeän kudoksen yhteensopivuus. Vaatimustenmukaisuutta arvioidaan sekä käsin että mekaanisin keinoin, käyttämällä vain kättä tai käyttämällä laitetta, kuten algometriä. Arvioimalla noudattamista, kiropraktikko pyrkii arvioimaan lihasääntä.

 

Lawsonin aikaisemmat testit täyttivät hyvän luotettavuuden. Fisher havaitsi kasvua fyysisessä hoidossa mukana olevien henkilöiden pehmopapereiden noudattamisessa. Waldorf totesi, että hajanainen segmentaalinen kudoksen noudattaminen oli hyvää koe / retesti-muunnelmaa pienempi kuin 10%.

 

Näiden keinojen avulla arvioitu kivunsietokyky on todettu luotettavaksi ja Vernon havaitsi olevan hyödyllinen toimenpide arvioitaessa kohdunkaulan lihaksistoa säätämisen jälkeen. Kanadalaisen kiropraktiikkayhdistyksen ja Kanadan Kiropraktiikka-alan sääntelyviranomaisten suuntaviivojen ryhmä totesi, että "arvioinnit ovat turvallisia ja edullisia ja näyttävät vastaavan sellaisiin tilanteisiin ja hoitomuotoihin, joita yleisesti ottaen esiintyy kiropraktiikäytännössä".

 

 

Yhteenveto

 

Nykyiset tutkimustulokset selkärangan säätämisen / manipulaation / mobilisoinnin hyödyllisyydestä osoittavat seuraavaa:

 

1. Niin paljon tai enemmän todisteita SMT: n käytöstä oireiden vähentämiseksi ja toiminnan parantamiseksi potilailla, joilla on krooninen LBP, kuten akuutin ja subakuutin LBP: n käyttöön.
2. Harjoituksen käyttö manipulaation yhteydessä nopeuttaa ja parantaa tuloksia sekä minimoi episodisen toistumisen.
3. Vähemmän todisteita manipuloinnin käytöstä LBP-potilailla ja säteilevän jalkakivun, sciatican tai radikulopatian vuoksi.
4. Tapaukset, joilla oireet ovat erittäin vakavia, voivat olla hyödyksi antamalla oireita hoitoon lääkityksen avulla.
5. Ei ole juurikaan näyttöä manipuloinnin käytöstä muissa tiloissa vaikuttavissa olosuhteissa ja hyvin harvoissa artikkeleissa korkeamman luokituksen tukemiseksi.

 

Liikunnalla ja rauhoittamisella on osoitettu olevan merkitystä ensisijaisesti radikulaarisiin oireisiin liittyvissä kroonisissa LBP- ja alaselän ongelmissa. Saatavilla on useita standardoituja, validoituja työkaluja, joiden avulla voidaan saada mielekäs kliininen parannus alaselän hoidon aikana. Tyypillisesti toiminnallinen parannus (toisin kuin yksinkertainen raportoitu kivutasojen lasku) voi olla kliinisesti merkityksellistä hoidon vastausten seuraamiseksi. Tarkastettu kirjallisuus on edelleen suhteellisen rajallinen ennustettaessa hoitovasteita, räätälöimällä erityisiä hoito-ohjelmien yhdistelmiä (vaikka manipulaation ja liikunnan yhdistelmä voi olla parempi kuin yksin harjoittelu) tai muotoilemalla tilakohtaisia ​​suosituksia toimenpiteiden tiheydelle ja kestolle. Taulukossa 2 esitetään yhteenveto ryhmän suosituksista todisteiden tarkastelun perusteella.

 

 

Käytännön sovellukset

 

• On olemassa todisteita selkärangan manipulaation käytöstä oireiden vähentämiseksi ja toiminnan parantamiseksi potilailla, joilla on krooninen, akuutti ja subakuutti LBP.
• Harjoittelu yhdessä manipulaation kanssa nopeuttaa ja parantaa tuloksia ja minimoi toistumisen

 

Lopuksi enemmän näyttöön perustuvia tutkimustutkimuksia on tullut saataville, kun on kyse kiropraktiologian tehokkuudesta alaselän kipu ja iskias. Artikkeli osoitti myös, että liikuntaa olisi käytettävä yhdessä kiropraktiikan kanssa, jotta nopeutettaisiin kuntoutusprosessia ja parannettaisiin entisestään elpymistä. Useimmissa tapauksissa kiropraktiikkahoitoa voidaan käyttää alhaisen selkäkipuun ja iskiasioon ilman kirurgisia toimenpiteitä. Kuitenkin, jos kirurgia tarvitaan elpymisen saavuttamiseksi, kiropraktikko voi viedä potilaan seuraavaan parhaan terveydenhuollon ammattilaiseen. Tiedot, jotka on mainittu National Center for Biotechnology Information (NCBI). Tietojemme soveltamisala rajoittuu kiropraktiikkaan sekä selkärangan vammoihin ja olosuhteisiin. Jos haluat keskustella aiheesta, ota yhteyttä Dr. Jimeneziin tai ota yhteyttä osoitteeseen +915 850 0900 XNUMX .

 

Tohtori Alex Jimenez

 

 

 

Muita aiheita: Ikaasiat

 

Irakasia kutsutaan kuin oireiden kokoelma, eikä yksittäinen loukkaantumistyyppi. Oireita kutsutaan ihottelevaksi kipu, tunnottomuus ja kihelmöinti aivojen hermolle alaselän, alas pakaraan ja reisiin sekä yhden tai molempien jalkojen läpi ja jalkoihin. Ihäkirja on yleisesti seurausta ärsytyksestä, tulehduksesta tai kompression suurimmasta hermosta ihmiskehossa, yleensä johtuen herniated levy tai luun spur.

 

 

TÄRKEÄÄ AIHE: EXTRA EXTRA: Iho- ja kipujen hoito