Stressin hallinta ja kiropraktiikka El Pasossa, TX
Tohtori Alex Jimenez, El Pason kiropraktikko
Toivottavasti olet nauttinut blogikirjoituksistamme erilaisissa terveys-, ravitsemus- ja loukkaantumisaiheissa. Älä epäröi kutsua meitä tai itseämme, jos sinulla on kysymyksiä, kun tarve hakea hoitoa syntyy. Soita toimistoon tai itse. Office 915-850-0900 - Solu 915-540-8444 Tervehdys. Tohtori J

Stressin hallinta ja kiropraktiikka El Pasossa, TX

Monet ihmiset käyttävät kiropraktiikkahoitoa stressin hallintaan. Jos et ole jo harkinnut kiropraktiikkaa vähentääkseen stressiäsi, niin saatat silti olla parhaimmillaan kiinnostunut tietää, voiko se todella auttaa hallitsemaan stressiä. Jos näin on, kuinka tarkasti kiropraktiikka voi vähentää stressitasoja? Jokainen yksilö kokee stressiä. Jos kiropraktiikka on niin tehokas stressin hallintaan, miksi sitä ei tunneta? Vaikka vastaus siihen on monimutkainen, kiropraktiikan suosio stressinhallinnalle kasvaa. Seuraavassa artikkelissa käsitellään kuinka kiropraktiikka voi auttaa vähentämään stressiä.

 

Mikä aiheuttaa stressiä?

 

Stressiä on vaikea määritellä, mutta se voidaan tunnistaa fyysiseksi ja / tai psyykkiseksi reaktioksi paineelle. Stressi voi johtua lukuisista tekijöistä, mukaan lukien ympäristö-, ruumiilliset ja emotionaaliset kanavat. Kun meistä tulee stressaantunut, sympaattinen hermosto käynnistää "taistelun tai lennon" vastauksen, puolustusmekanismin, joka valmistelee kehoa havaitulle vaaralle. Vaikka lyhyen aikavälin stressi on hyödyllinen, pitkäaikaishoito on yhdistetty erilaisiin terveysongelmiin. Esimerkiksi liiallinen stressi voi aiheuttaa ylimääräistä kireyttä kaulassa, selässä ja alaselkässä, mikä puolestaan ​​voi johtaa subluksatioon tai selkärangan epätasaisuuteen. Tämä voi viime kädessä olla huono sydämelle, ruoansulatukselle, aineenvaihdunnalle ja immuunijärjestelmälle.

 

Miten Kiropraktiikka hoito voi auttaa?

 

Kuten yllä mainittiin, stressi voi usein aiheuttaa tiemaksua selkärangalla. Jännitys voi jatkua kroonisen stressin seurauksena ja aiheuttaa lopulta kipua ja epämukavuutta muun oireiden, kuten selkäkipu että iskias. Kiropraktiikka voi auttaa kahdella tavalla. Ensinnäkin selkärangan säätöjen ja manuaalisten manipulaatioiden avulla kiropraktikko korjaa tarkasti selkärangan tai subluksaation, lievittää jännitystä ja stressiä ja rentouttaa kehoa kehon fyysisen ja psyykkisen rasituksen vähentämiseksi. Toiseksi, kun selkäranka on oikein sopeutettu, keskushermosto voi toimia tehokkaasti.

 

Kiropraktiikan lääkäri haluaa aina puhua kanssasi ja saada sinut kohti terveellistä ja stressitöntä elämää. Kiropraktikko voi tarjota stressin hallintaan kiropraktiikkahoidon, joka auttaa sinut terveenä. Seuraavan systemaattisen tarkastelun tarkoituksena on osoittaa, kuinka tehokkaat tietoisuuspohjaiset stressin vähentämismenetelmät ja tekniikat voivat auttaa alaselän kipu.

 

Tuntemattomuuspohjainen stressin väheneminen alhaisen selkäkipuun: systemaattinen tarkastelu

 

Abstrakti

 

Tausta

 

Kätevyyteen perustuvaa stressin vähenemistä (MBSR) käytetään usein kipuolosuhteissa. Vaikka kroonisesta kipuusta on tehty systemaattisia tarkastuksia MBSR: llä, ei ole tarkkoja erityisiä kipuoloja. Siksi suoritettiin järjestelmällinen tarkastelu MBSR: n tehokkuudesta alaselkäkipuissa.

 

Menetelmät

 

MEDLINE, Cochrane-kirjasto, EMBASE, CAMBASE ja PsycInfo saivat läpi marraskuun 2011. Hakusuunnitelma yhdistää avainsanat MBSR avainsanoja alaselän kipu. Satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT), joissa verrattiin MBSR: ää kontrollointiin potilailla, joilla oli alhainen selkäkipu. Kaksi tekijää arvioi itsenäisesti esijännitteen riskiä käyttämällä Coachrane-bias-työkalun riskiä. Ryhmien erojen kliinistä merkitystä arvioitiin tärkeimpien toimenpiteiden kipuintensiteettiä ja selkäkohtaista vammaisuutta arvioitaessa.

 

tulokset

 

Kolme RCT: tä, joissa oli yhteensä 117 kroonisia selkäkipupotilaita. Yksi RCT epäonnistuneista leikkausosioista raportoi merkittävistä ja kliinisesti tärkeistä lyhyen aikavälin parannuksista kipuintensiteettiin ja vammaisuuteen MBSR: lle verrattuna hoitoon. Kahdessa RCT: ssä vanhemmilla aikuisilla (≥ 65 vuotta), joilla oli krooninen spesifinen tai epäspesifinen alaselkäkipu, ei ilmennyt lyhytkestoista tai pitkäaikaista MBSR-kipua tai vammautumista koskevia parannuksia verrattuna hoitoon tai terveystarkoitukseen. Kahdessa RCT: ssä raportoitiin suurempia lyhytaikaisia ​​parannuksia kiputason hyväksymiseen MBSR: lle verrattuna hoitoon.

 

Yhteenveto

 

Tässä tarkastelussa todettiin epäilyttäviä todisteita MBSR: n tehokkuudesta kivun voimakkuuden tai vammaisuuden parantamiseksi kroonisissa selkäkipupotilaissa. Kuitenkin on vain vähän todisteita siitä, että MBSR voi parantaa kipu hyväksymistä. Muita RCT-yhdisteitä, joissa on suurempia otoskokoja, riittävät valvontatoimet ja pidemmät seurannat ovat tarpeellisia ennen kuin lopulliset johtopäätökset voidaan tehdä.

 

Avainsanat: Alaselkäkipu, tietoisuuspohjainen stressihäviö, MBSR, täydentävät hoidot, tarkistus

 

Tausta

 

Alaselkäkipu on suuri kansanterveydellinen ongelma, kun 76%: lla väestöstä on matala selkäkipu tietyssä vuodessa [1]. Se on tullut suurin lääketieteellisten väitteiden ryhmä, mikä aiheuttaa suurta taakkaa yksilöille ja terveydenhuoltojärjestelmille [2]. Alaselkäkipu on yleisimpiä ehtoja, joilla täydentäviä hoitomuotoja käytetään [3]. Yhdysvalloissa yli puolet potilaista, joilla on alhainen selkäkipu, käyttää komplementaarisia hoitoja [4].

 

Tietoisuus on monien komplementaaristen hoitojen yhteinen perusta. Buddhalaisesta hengellisestä perinteestä johdettu tietoisuus on sekularisoitu ja integroitu käyttäytymiskäyttäytymiseen [5]. Samalla kun tietoisuutta on kuvattu buddhalaisen meditaation ydinrakenteeksi [5], se sisältää myös tietyn tietoisuuden tilan, jota on luonnehdittu ei-hyväksyttäväksi, ei-tuomitsevaksi momentti-hetkeksi, tapa hyväksyä ja luottaa oma kokemus [6]. Siksi ajattelullisuuteen perustuvat hoitomuodot eivät koske pelkästään koulutusta niin kutsutussa muodollisessa harhaharjoittelussa, tämä on meditaatio, vaan myös koulutusta ns. Epävirallisessa valmentajana, joka säilyttää tietoisen tietoisuuden tilan rutiinitoiminnassa jokapäiväisessä elämässä [ 7,8].

 

Yleisimmin käytetty tietoisuuspohjainen toiminta on tietoisuusperusteinen stressin väheneminen (MBSR). MBSR on alun perin kehitetty käyttäytymislääketieteessä potilaille, joilla on krooninen kipu ja stressihäiriöt [9,10]. MBSR on jäsennelty 8-viikon ryhmäohjelma, joka koostuu viikottaisista 2.5-istuntoista ja 1-koko päivän (7 - 8-tunti) hiljaisesta vetäytymisestä. Ohjelman avainkomponentit ovat istunnon meditaatio, kävelymeditaatio, hatha jooga ja vartalon skannaus, jatkuva tietoisuustapahtuma, jossa huomiota kiinnitetään peräkkäin eri kehon osiin [6]. Toinen tärkeä osa on tietoisuuden siirtyminen jokapäiväiseen elämään.

 

Mindfulness-pohjainen kognitiivinen terapia (MBCT) yhdistää MBSR: n kognitiivisten käyttäytymismenetelmien kanssa [11,12]. Se säilyttää alkuperäisen 8-viikon ryhmäkohtaisen lähestymistavan. Alunperin kehitettiin masennuksen hoitoon [11], MBCT on yhä enemmän sopivampi muihin erityisolosuhteisiin [12]. Muita tietoisuuteen perustuvia toimenpiteitä ovat tietoinen liikunta [13] ja hyväksyntä- ja sitoutumishoito [14], jotka eivät välttämättä sisällä muodollista meditaatiokäytäntöä.

 

Kipu on ollut MBSR: n tutkimuksen keskeinen aihe alusta alkaen [9]. Useissa kokeissa arvioitiin MBSR: n vaikutus potilailla, joilla oli heterogeeniset krooniset kipuolosuhteet, joista suurin osa ilmoitti positiivisia tuloksia [15-19]. Kroonisten kipuolosuhteiden äskettäin tehty kattava metaanalyysi havaittiin kipu, masennus ja fyysinen hyvinvointi pienillä vaikutuksilla vain satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa [14]. Tämä meta-analyysi sisälsi kuitenkin vain yhden tutkimuksen alhaisen selkäkipuun.

 

Tarkastelun tavoitteena oli arvioida järjestelmällisesti ja mahdollisuuksien mukaan meta-analyysi MBSR: n ja MBCT: n tehokkuutta potilailla, joilla oli alhainen selkäkipu.

 

Menetelmät

 

Seuraavat PRISMA-ohjeet järjestelmällisille tarkasteluille ja meta-analyyseille [20] ja Cochrane Collaborationin suosituksille [21].

 

Kirjallisuushaku

 

Kirjallisuushaussa oli seuraavat elektroniset tietokannat niiden alusta marraskuusta 2011: Medline, EMBASE, Cochrane-kirjasto, PsycINFO ja CAMBASE. Medline-ohjelman täydellinen hakustrategia oli seuraava: MBSR [Otsikko / Tiivistelmä] TAI MBCT [Otsikko / tiivistelmä] TAI tietoinen * [Otsikko / tiivistelmä]) JA (alaselän kipu [ TAI alaselän kipu [Otsikko / tiivistelmä] TAI LUMBAGO [Otsikko / Tiivistelmä] TAI alhainen selkäkipu [Otsikko / tiivistelmä] TAI alaselän sairaus [Otsikko / tiivistelmä] TAI sciatica [MeSH terms] Haku- strategia sovitettiin jokaiseen tietokantaan tarpeen mukaan. Kielikieltoja ei sovellettu. Lisäksi tunnistettujen alkuperäisten artikkelien viitetiedot etsittiin manuaalisesti. Kaikki haetut artikkelit luettiin kokonaisuudessaan tukikelpoisuuden määrittämiseksi.

 

Kelpoisuusehdot

 

Interventio

 

Mukana oli myös MBSR: n tai MBCT: n arvioimia tutkimuksia. MBSR / MBCT-ohjelmien muunnelmia, kuten ohjelmapituuden, taajuuden ja taajuuden vaihteluita, ei otettu huomioon tutkimuksissa, jotka koskivat tietoisuuteen perustuvia toimia, jotka poikkeavat selvästi alkuperäisestä MBSR / MBCT-ohjelmasta, kuten tietoinen harjoittelu tai hyväksyntä- ja sitoutumishoito tai kesto.

 

Tutkimustyyppi

 

Vain satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia (RCT) otettiin mukaan, kun taas havainnointitutkimukset tai ei-satunnaistetut tutkimukset jätettiin pois. Hoitoa ("odotusluettelo"), tavallista hoitoa tai mitä tahansa aktiivista hoitoa ei voitu hyväksyä valvontatoimenpiteiksi.

 

Tutkimukset sisältyivät vain, jos ne julkaistiin täydellisinä artikkeleina vertaisarvioitujen tieteellisten aikakausjulkaisujen yhteydessä.

 

Potilaat

 

Tutkimukset potilaista, joilla diagnosoitiin alaselkäkipua, olivat mukana kipuongelmista, kestosta ja voimakkuudesta riippumatta.

 

data Extraction

 

Kaksi arvioitsijaa otti riippumattomasti tietoja tutkimuksen ominaisuuksista (esim. Koekonstruktiosta, satunnaistamisesta, sokeudesta), potilasryhmän ominaisuuksista (esim. Näytekoko, ikä, diagnoosi), interventio- ja kontrolliolosuhteiden ominaisuudet (esim. Tyyppi, ohjelman pituus, ja kesto), pudotukset, lopputulokset, seuranta, tulokset ja turvallisuus. Poikkeamia tarkistettiin uudelleen kolmannen arvioitsijan ja keskustelun kautta saavutetulla yhteisymmärryksellä.

 

Bias-riski yksittäisissä opinnoissa

 

Kahden tekijän arvioivat bias-riskin itsenäisesti käyttäen bias-työkalun Cochrane-riskiä. Tämä työkalu arvioi biasien riskiä seuraavilla aloilla: valinnan esijännitys, suorituskyvyn esijännitys, havaitsemisreasiointi, kulumisrajaus, raportoinnin esijännitys ja muu poikkeama [21]. Poikkeamia tarkistettiin uudelleen kolmannen arvioitsijan ja keskustelun kautta saavutetulla yhteisymmärryksellä. Trial-kirjailijoita otettiin yhteyttä tarvittaessa lisätietoja varten.

 

Data Analysis

 

Tärkeimmät tulokset olivat kivun voimakkuus ja selkäkohtainen vamma. Turvallisuus määriteltiin toissijaiseksi lopputulokseksi. Muita mukana olleissa tutkimuksissa käytettyjä lopputulosta tutkittiin exploratively.

 

Metaa-analyysi suunniteltiin, jos tilastolliseen yhdistämiseen oli käytettävissä riittävästi homogeenisia RCT-arvoja. Kuitenkin, koska vain 3 RCT: t olivat saatavilla, jotka olivat heterogeenisiä potilaiden ominaisuuksien, väliintulojen ja kontrolliolosuhteiden suhteen, ei tehty meta-analyysiä.

 

Ryhmien erojen kliinisen merkityksen määrittämiseksi käytettiin seuraavia kriteerejä: 10 mm (tai 10%) ero hoidon jälkeisissä pisteissä tai muutosten tulokset 100 mm: n visuaalisella analogisella asteikolla kipuintensiteetillä [22] ja 2-3-pisteillä (tai 8%) eroavaisuudet jälkikäsittelyssä tai muutosten tulokset Roland-Morris-vammaiskyselyllä selkäkohtaiselle vammaisuudelle [23].

 

tulokset

 

Kirjallisuushaku

 

Kirjallisessa haussa haettiin 25 kirjaa, joista 10 oli kaksoiskappaleita. Kelpoisuusehdot arvioitiin kolmella koko tekstin artikkelilla, joissa oli yhteensä 117-potilaita, ja kaikki olivat oikeutettuja kvalitatiiviseen analyysiin (kuva 1).

 

Kuva 1 Flowchart of Literature Search -tulosten tulokset
Kuva 1: Kirjallisuushaun tulosten vuokaavio.

 

Tutkimusominaisuudet

 

Tutkimuksen ominaisuudet, potilasväestö, interventiotarkastukset, valvontaolosuhteet, lopputulokset, seuranta ja tulokset on esitetty taulukossa 1.

 

Taulukko 1 Mukana olevien tutkimusten ominaisuudet

 

Asettelu ja potilaan ominaisuudet

 

Kaikki 3: n RCT: t toimitettiin Yhdysvalloissa. Potilaita rekrytoitiin monialaisesta selkäranka- ja kuntoutuskeskuksesta [24], aikuisten kipulääketieteestä [25] sekä lähetetyistä lentolehtisistä ja sanomalehtimainoksista [25,26]. 2 RCT-potilaat olivat iäkkäitä aikuisia (≥ 65 vuotta), joilla oli krooninen (kesto ≥ 3 kk) alaselän kipu [25,26]. Yhdessä kahdesta RCT: stä minimaalinen kipuintensiteetti ei ollut määritelty [25], kun taas toisella RCT-kipuilla oli oltava vähintään kohtalainen intensiteetti "kipometrillä" [26]. [25,26] sisälsivät potilaat, joilla oli epäspesifinen alaselkäkipu sekä erityinen selkäkipu, joka johtui pääasiassa niveltulehduksesta. Kolmas RCT sisälsi potilaita kaikista iästä, joilla oli epäonnistunut selkäleikkaus oireyhtymä; tämä on jatkuvaa selkäkipua ja / tai jalkakipua minkä tahansa keston ja voimakkuuden mukaan, joka jatkui lumbosakraalisen leikkauksen jälkeen (≤ 2 vuotta) [24].

 

MBSR

 

Kaikki mukana olevat RCT: t käyttivät MBSR-interventioita, jotka mukautettiin Massachusettsin yliopistosta kehitetystä alkuperäisestä MBSR-ohjelmasta. Vanhempien aikuisten kaksi kokeilua [25,26] käytti mukautettuja 8-viikon ohjelmia viikoittain 90-minuutin istunnoilla. Noin puolet jokaisesta istunnosta oli omistettu mielenkiintuvaan meditaatioon (ruumiintarkistus, istunnon meditaatio, kävelyn meditaatio) ja toinen puoli koulutukseen ja keskusteluun. Ohjelmat eivät sisältäneet joogaa tai koko päivän hiljaista vetäytymistä.

 

Potilaat, joilla epäonnistunut leikkauksen jälkeinen oireyhtymä [24] osallistui MBSR-interventioon, mukaan lukien 8-viikoittaiset 2.5-3.5-tunnin istunnot ja 6th-viikon ylimääräinen 6-tunnin istunto. Koulutuksen lisäksi ohjelmaan kuului mielenkiintoinen meditaatio (istunnon meditaatio, kävely-meditaatio) ja lempeä jooga.

 

45-minuuttitutkimuksen päivittäiset tehtävät suositellaan 6-päivinä viikossa kaikissa 3-kokeissa [24-26].

 

Kaikissa 3-kokeissa MBSR: n opettivat 2-opettajat, jotka kukin suorittivat MBSR-opettajankoulutuksen ja joilla oli pitkäaikainen meditaatiokäytäntö. 2-kokeissa ohjaajien 1 oli lääkäri [25,26], kun taas toisessa tutkimuksessa 1-ohjaaja oli osteopaattinen lääkäri ja toinen 1 piti psykoterapiasta [24].

 

Valvontaolosuhteet

 

Kaksi RCT: tä verrattiin MBSR: n odotuslistan ohjausryhmään [24,25]. Kontrollipotilaat eivät saaneet tutkimuksen aikana erityistä hoitoa, mutta heille annettiin MBSR-interventio hoidon jälkeisen arvioinnin jälkeen. Yksi vanhemmista aikuisista [26] -tutkimuksista verrattiin MBSR: ään terveystieto-ohjelmaan, joka kontrolloi aikaa, ryhmäkokoa ja kotitehtäviä. Noin puolet kustakin 90-minuutin istunnosta oli omistettu terveydenhuoltoon, lähinnä selkäkipuihin liittyvään koulutukseen, toinen puoleen henkiseen liikuntaan ja keskusteluun. Potilaille annettiin kirja ja pelikonsoli, jossa oli aivokoulutusta kotona.

 

Co-interventiot

 

Yksi RCT antoi nimenomaisesti molempien ryhmien potilaiden käyttää tavanomaista hoitoa, mukaan lukien kipulääkitys tutkimuksen aikana [24]. Muut 2 RCT: t eivät täsmentäneet (dis-) korvausta tai tosiasiallista yhteisvaikutusten käyttöä tutkimuksen aikana [25,26].

 

Tulostustoimenpiteet

 

Kaikki 3-RCT-arvot arvioivat leikkauksen jälkeisen kipu-intensiteetin käyttäen visuaalisia analogisia asteikkoja (VAS) [24], McGill Pain-kyselylomakkeen (MPQ) kokonaispistemäärän [25,26] tai MPQ-kipuarvon [26]. Vammaisuutta arvioitiin myös kaikkien 3 RCT: n jälkeisten toimenpiteiden jälkeen, kaikki käyttäen Roland Morris -häiriökuvakyselyä (RMDQ). Kaksi RCT: tä [24,25] mitattiin kivun hyväksymis-jälkikäsittely käyttäen kroonista kipua hyväksyttävää kyselylomaketta (CPAQ). Kahdessa RCT: ssä arvioitiin elämänlaatu [25,26] Medical Exercise Study 36-kohteen lyhytkokoisella tutkimuksella (SF-36). Yhdessä tutkimuksessa arvioitiin kipua lievittävää käyttöä analgeettisen lääkityslokin [24] ja nukkumäärän kanssa Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) [24] kanssa. Toisella tutkimuksella arvioitiin itsetarkkuutta käyttäen kroonisen kipu itsetarkkuuden asteikkoa (CPSS) [26] ja tietoisuutta käyttäen tietoisen tietoisuuden huomioivaa asteikkoa (MAAS) ja Five Facet -tyytyväisyyskyselyä (FFMQ) [26].

 

Vain yksi RCT [26] raportoi ryhmätutkimuksia pidemmän aikavälin seurannassa.

 

Bias-riski

 

Kutakin tutkimusta koskeva puolueettomuusriski on esitetty taulukossa 2. Valinnan vääristymisriski oli pieni kaikissa RCT: issä. Vain 1-tutkimus [26] ilmoitti saaneensa lopputuloksen arvioinnin ja tutkimukset eivät ilmoittaneet osallistujien ja henkilökunnan sokeutta. Kuitenkin eräs tutkimus [26] käytti riittävää aktiivista vertailuryhmää ja odotettu hoito oli verrattain korkea interventio- ja kontrolliryhmässä lähtötilanteessa ja jälkikäsittelyssä. Siksi arvioitiin, että tämän tutkimuksen tulokset eivät todennäköisesti vaikuttaneet sokeuden puutteesta. 2-rytmihäiriöiden riski oli suuri 3-rytmihäiriöiden riski, kun taas bias- ja muiden vääristymien ilmoittamisriski oli alhainen kaikissa 3 RCT: issä.

 

Taulukko 2 Vaaran riskit Sisältöjen tutkimusten arviointi
Taulukko 2: Sisällytetyn tutkimuksen bias-arvioinnin riski, jossa käytetään bias-työkalun Cochrane-riskiä.

 

MBSR: n tehokkuus verrattuna krooniseen alhainen selkäkipuun

 

Yksi kokeilu epäspesifisestä ja spesifisestä kroonisesta alaselkäkipuista vanhemmilla aikuisilla ei löytynyt minkäänlaisista eroista MBSR: n ja odottamattoman kontrolliryhmän välillä kipuintensiteetissä MPQ: n tai selkäkohtaisen vamman suhteen RMDQ [25]: n avulla arvioidulla tavalla. Vaikka vammaisuus parani MBSR-ryhmässä, ryhmäeroilla ei ollut kliinistä merkitystä. Tämä RCT ilmoitti, että MBSR on parempi kuin odotuslistalla parantamaan fyysistä toimintaa, mutta ei fyysistä tuskaa, globaalia terveyskomposiittia, fyysistä terveydentekoa tai mielenterveyden yhdistelmää SF-36: ssä. Kipu hyväksyminen CPAQ: ssä raportoitiin olevan merkittävästi korkeampi MBSR: n jälkeen verrattuna hoitoon. MBSR-ryhmässä ei ilmennyt eroja lopputuloksen lopettamisesta 1-kuukauden seurantaan.

 

Yksi RCT epäonnistuneesta selkäleikkaus-oireyhtymästä ilmoitti merkittävän ryhmän eroista MBSR: n ja odottamattoman kontrolliryhmän välillä kipuintensiteetin muutoksessa välittömästi interventiojakson jälkeen [24]. Ero erilaisissa pisteissä ryhmien välillä (MBSR: -6.9 cm vs. odotusluettelo: -0.2 cm, 3 10 cm-VAS: n summauspistemäärä) pidettiin kliinisesti tärkeänä. Merkittäviä ja kliinisesti merkittäviä ryhmien eroja intervention jälkeen raportoitiin myös vammaisuuden muutoksesta RMDQ: ssa (MBSR: -3.6 vs. odotusluettelo + 0.1). Lisäksi, suurempia parannuksia havaittiin kipu hyväksynnän CPAQ, lääkitys saanti, ja unen laatu MBSR-ryhmän PSQI. Vaikka ryhmän eroja ei arvioitu 40-viikon seurannassa, MBSR-ryhmän parannuksia raportoitiin pysyvän tällä hetkellä.

 

MBSR: n tehokkuus verrattuna krooniseen alhaiseen selkäkipuun liittyvään terveyskasvatukseen

 

Yksi RCT seka-epäspesifisestä ja spesifisestä kroonisesta alaselkäkipusta ikääntyneillä aikuisilla ei ilmoittanut eroja MBSR: n ja terveydenhoitokoulutuksen välillä kipuintensiteetissä MPQ: n tai RMDQ: n [26]: n taustatilanteissa. Vaikka vammaisuus parani molemmissa ryhmissä, ryhmäeroista ei saatu kliinistä merkitystä. SF-36: n tunnepitoisessa roolissa raportoitiin ryhmäläisten eroja lyhyen aikavälin seurannassa, mutta ei SF-36: n fyysistä kipua, CPSS: n itsetestaamista tai MAAS: n tai FFMQ: n [26] tuntemusta. Ryhmän eroja vammaisuudessa, kipuintensiteetissä, itsetarkoituksessa, elämänlaadussa tai huolellisuudessa havaittiin 4-kuukauden seurannassa.

 

Turvallisuus

 

Yksi RCT ei ilmoittanut haittatapahtumien esiintymisestä (tai poissaolosta) eikä syistä, jotka johtivat pudotuksiin [24]. Toinen RCT ilmoitti, että vakavia haittavaikutuksia ei esiintynyt [25]. 3-potilaat kuitenkin poistuivat MBSR-ryhmästä odottamattomien terveys- tai perhevelvoitteiden vuoksi [25]. Kolmas RCT ilmoitti, että terveydellisiä velvoitteita [26] ei johtunut haittatapahtumista tai pudotuksista.

 

Tohtori Jimenez White Coat

Tohtori Alex Jimenezin Insight

Krooninen stressi voi johtaa pitkittyneeseen lihasjännitykseen ja muihin terveyskysymyksiin. Liian suuri jännitys lihaksissa voi alkaa asettaa tarpeettomia paineita kehon luiden rakenteisiin, mikä voi johtaa selkärangan epätasapainoon, joka tunnetaan subluksinaatioksi. Krooninen stressi voi myös johtaa hermojen ärsytykseen. Kiropraktiikka on tehokas stressinhallintatoimenpide, koska varovainen selkärangan säätö ja manuaalinen manipulointi vapauttavat lihasjännitystä ja auttavat palauttamaan kehon tasapainoisempaan ja rennomaan tilaan. Kiropraktiikka auttaa myös vähentämään selkäydin- hermojen ärsytystä sekä parantamaan verenkiertoa. Terve ja tasapainoinen selkäranka voi olla avain tehokkaaseen stressin hallintaan.

 

Keskustelu

 

Järjestelmällisessä tarkastelussa havaittiin vain vähän näyttöä siitä, että MBSR voi tarjota lyhyen aikavälin lievityksen kipua ja selkäkohtaista vammaisuutta alhaisen selkäkipupotilailla. Tilastollisia merkittäviä ja kliinisesti merkitseviä ryhmien eroja raportoitiin vain 1: ssä 3 RCT: issä. Yksittäisissä tutkimuksissa on raportoitu vaikutuksia fyysiseen tai emotionaaliseen hyvinvointiin, mutta yleisesti vain pieniä vaikutuksia elämänlaatuun raportoitiin. Nämä tulokset ovat vain osittain vastaamaan viimeaikaista meta-analyysiä tietoisuuteen perustuvista kroonisesta kivusta, jonka mukaan MBSR on parempi kuin kipuintensiteetin vähentäminen ja fyysisen hyvinvoinnin lisääminen mutta ei elämänlaadun parantaminen [14]. Tämä meta-analyysi sisälsi kuitenkin vain 1: n tässä tarkastelussa [25] olevista RCT: istä.

 

Mukana olevien RCT: iden metodologiset erot saattavat selittää eroja tulosten eroista: ensin valittiin eri kontrolliryhmät; kun taas 1 RCT käytti riittävää aktiivista kontrolliryhmää [26], 2 RCTs verrattiin MBSR: ää ei-hoitoon [24,25] ja 1 oli ainoa tutkimus, joka on raportoinut positiivisista vaikutuksista useimpiin tutkimustuloksiin [24]. Toinen heterogeenisuuden lähde ovat erot tutkimusten välillä. Tutkimuksessa, joka osoitti MBSR: n myönteisiä vaikutuksia, otettiin mukaan erittäin kroonisesti spesifisten alhainen selkäkipupotilaiden [24] näyte, kun taas 2-tutkimuksissa, joissa oli vähäisiä vaikutuksia, sisältyivät potilaat, joilla oli spesifisiä tai epäspesifisiä matala selkäkipu [25,26]. Lisäksi 2 RCT: t, jotka eivät ilmoittaneet merkittäviä ryhmäpoikkeamia kipuintensiteetissä tai takaisin liittyvään vammaisuuteen, sisälsivät vain vanhempia aikuisia [25,26], mutta ikärajaa ei esiintynyt ainoassa RCT: ssä, joka ilmoitti MBSR: n tehokkuuden useimmissa lopputuloksissa [24]. On väitetty, että vakiomuotoiset kivun mittauslaitteet eivät ehkä sovi vanhuksille [27,28]. Erityisiä kokonaisvaltaisia ​​lähestymistapoja saattaa olla tarpeen arvioida oikein kipuintensiteettiä iäkkäillä potilailla [28]. Kolmanneksi, 2 RCT: t, jotka eivät ilmoittaneet merkittäviä ryhmäeroja, eivät sisältäneet joogaa tai koko päivän pakettia MBSR-ohjelmaansa [25,26]. Joogan on raportoitu lisäävän selkäkohtaista toimintaa ja vähentävän vamman potilailla, joilla on alhainen selkäkipu [29,30]. Koska ainoa RCT, joka ilmoitti MBSR: n myönteisistä vaikutuksista toiminnalliseen vammaisuuteen, sisälsi todella joogan MBSR-ohjelmassa [24], jooga saattaa olla ratkaiseva tässä vaikutuksessa. Lisätutkimukseen tulisi sisältyä purkamistutkimuksia, jotka erikseen arvioivat MBSR: n eri komponenttien vaikutuksia, kuten harkitseva meditaatio ja jooga.

 

Vaikka kivun voimakkuuden ja vammaisuuden käyttö tärkeimpinä lopputuloksina on IMMPACT-suositusten [31] mukaisesti, kivunlievitys ei ole MBSR: n [14] päätavoite. Sen sijaan potilaat ohjataan hyväksymään kaikki kokemusten lajit, oltavat ne miellyttävät tai epämiellyttävät, ilman elaboratiota tai tuomitsemista [5,6]. Tämän lähestymistavan mukaisesti 2 RCT: t kertoivat lisääntyneen kivun hyväksymisen MBSR-toimenpiteiden jälkeen [24,25]. Kipu hyväksyminen kuvaa potilaiden pyrkimystä ylläpitää toimintaansa kipuista huolimatta mahdollisimman pitkälle [32]. Korkeamman kipu-hyväksynnän on todettu liittyvän pienempään kipuintensiteettiin ja vammaisuuteen [33]. Kuitenkin onko kipu hyväksyminen mekanismi, jolla MBSR lievittää kipua alaselän kipu potilailla, ei kuulu tämän tarkastelun.

 

Tällä hetkellä ei ole näyttöä MBSR: n pitkän aikavälin vaikutuksista alaselkäkipuihin. Lisää RCT: t, joilla on pidempi seuranta.

 

Yleensä haittatapahtumat ja hylkäämisen syyt raportoitiin huonosti. Tämä ei ole tyydyttävä, koska turvallisuus on tärkeä ongelma terapioiden arvioinnissa. Lisäkokeissa tulisi keskittyä turvallisuustulosten yksityiskohtaiseen raportointiin.

 

Kaikki mukana olevat RCT: t käyttivät MBSR: ää interventioksi. Ei RCT: tä, joka arvioi MBCT: n tehokkuutta alaselän kipupotilaissa, voitaisiin sijoittaa. Tämä on sopusoinnussa edellä mainitun kroonisen kivun meta-analyysin kanssa, joka ei löytänyt mitään tutkimuksia MBCT: llä joko [14]: lla.

 

Tässä tarkastelussa todettu näyttö on selkeästi rajoitettu useiden syiden takia. Ensinnäkin tukikelpoisten RCT-yhdisteiden kokonaismäärä oli pieni ja kliininen heterogeenisuus oli korkea RCT: n välillä. Näin ollen metaanianalyysiä ei voitu suorittaa. Tämä katsaus sisälsi vain kokeilut, jotka julkaistiin vertaisarvioitujen tieteellisten aikakausjulkaisujen yhteydessä. Siksi harvaan kirjallisuuteen tai konferenssiprosessiin julkaistuja RCT-julkaisuja ei ehkä voitu jättää. Toiseksi potilaiden kokonaismäärä oli vähäinen. Mitään tutkimusta ei ollut mukana useammalla kuin 20-potilailla kussakin ryhmässä. Suurempia RCT: itä tarvitaan varmasti arvioimaan MBSR: n vaikutukset alaselkäkipuihin. Kolmanneksi todisteet epäilivät korkean kulutuksen harhaa. Neljänneksi, 2: n 3 RCT: iltä verrattiin MBSR: ään odotuslistoilla. Vaikka on olemassa vain vähän näyttöä siitä, että MBSR on tehokas alhaisen selkäkipuun, tarvitaan enemmän tutkimusta MBSR: n paremmuudesta tai alemmasta hoidosta muihin aktiivisiin hoitomuotoihin.

 

Päätelmät

 

Tämä järjestelmällinen tarkastelu osoitti vain epäluotettavia todisteita MBSR: n lyhyen aikavälin tehokkuudesta kivun voimakkuuden ja vammaisuuden parantamiseksi potilailla, joilla on alhainen selkäkipu. Kuitenkin 2-odotuslistan kontrolloiduissa kokeissa on vain vähän näyttöä siitä, että MBSR voi parantaa kiputarkastusta. Lisäkokeita, joissa on suurempi näytekoko, aktiiviset kontrolliryhmät ja pidempi seuranta, tarvitaan ennen kuin näyttöä MBSR: stä alaselkäkipuissa voidaan arvioida lopullisesti.

 

Kilpailevat edut

 

Kaikki kirjoittajat ilmaisevat kaikki kaupalliset yhdistykset, jotka saattavat aiheuttaa eturistiriidan lähetetyn käsikirjoituksen yhteydessä. Erityisesti ei ole kilpailevaa taloudellista intressiä mihinkään kirjoittajista.

 

Tekijöiden osallistumiset

 

HC oli vastuussa tarkastelun suunnittelusta ja suunnittelusta, suorittanut kirjallisuushaun, suorittanut tietojen analysointia ja laatinut käsikirjoituksen. HH ja RL suorittivat tietojen poistoa ja riskien arviointia, osallistuivat tarkastelun suunnitteluun ja suunnitteluun sekä arvostelivat kriittisesti käsikirjoitusta. GD osallistui tarkastelun suunnitteluun ja muotoiluun ja arvostelivat kriittisesti käsikirjoitusta. Kaikki kirjoittajat lukivat ja hyväksyivät lopullisen käsikirjoituksen.

 

Ennen julkaisuhistoriaa

 

Tämän artikkelin julkaisua edeltävää historiaa voi käyttää täältä:

http://www.biomedcentral.com/1472-6882/12/162/prepub

 

Kiitokset

 

Tätä tarkastelua tuki osittain Rut- ja Klaus-Bahlsen-säätiön apuraha. Perustajajäsenellä ei ollut vaikutusta tarkastelun suunnitteluun tai toteuttamiseen; tietojen keruu, analysointi tai tulkinta; tai käsikirjoituksen luonnoksessa, tarkistamisessa tai hyväksymisessä.

 

Stressinhallinta: kiropraktiikkapotentiaalin tutkintotutkimus

 

Abstrakti

 

Tausta

 

Stressi on tunnustettu muuttuja tuki- ja liikuntaelinten diagnosoinnissa, hoidossa ja ennusteessa; Kiropraktiikka hoidetaan menestyksekkäästi stressiin liittyvien viskeraalisten tilojen hoidossa. Kiropraktikot voivat olla hyödyllisiä sisällyttää stressin hallinta kliiniseen hoitovaihtoehtoon.

 

Tavoite

 

Tarkastella seulontatyökaluja stressin itsearvioinnin tukemiseksi tutkia potilaan käsityksiä stressinhallinnasta kiropraktiikkahoidossa ja tutkia, mitkä stressihoitostrategiat kiropraktiikkapotilaat pitävät kaikkein hyödyllisinä.

 

Malli

 

Monivaiheinen kvalitatiivinen tutkimus kongroproettisten klinikoiden tarkoituksellisesta näytteestä potilasryhmän monimuotoisuuden maksimoimiseksi. Potilaan käteviä näytteitä tehtiin Länsi-Australian tapaustutkimuksessa, sisäkaupungissa ja kansallisessa tutkintotutkimuksessa. Tapaustutkimuksen tiedot kerättiin puolistrukturoidulla haastattelulla. Kyselylomakkeita ja itsearvioitua stressinhallintatehtävää käytettiin tiedon keräämiseen sisäkaupungista ja kansallisista opinnoista. Tiedot analysoitiin temaattisesti ja tulokset kolmikuljettiin.

 

tulokset

 

Kiropraktiikkapotilaiden otoskoko Länsi-Australian tapaustutkimuksessa oli 48, 15 Länsi-Australian tutkimustutkimuksessa ja 36 kansallisessa tutkimuksessa. Useat kiropraktiikkapotilaat, jotka osallistuvat tähän tutkimukseen, kokevat olevansa stressaantuneita ja kiinnostuneita pitämään stressinhallintastrategioissaan kiropraktiikkahoidossaan. Yksittäiset potilaat suosivat erilaisia ​​stressinhallintavaihtoehtoja. Tämä kvalitatiivinen tutkimus ei löytänyt perusteluja rutiininomaisesti stressitestitekniikan monimutkaisemmaksi kuin pyytää potilasta arvioimaan stressitasoa olemattomaksi, vähäiseksi, kohtuulliseksi tai vaikeaksi. Liikunta, etenkin kävely, havaittiin olevan tapahduttujien osallistujien keskuudessa vallitsevia menneisyyksiä.

 

Yhteenveto

 

Tämä tutkimus oli liian pieni tilastollisen analyysin antamiseksi; kuitenkin tämän tutkimuksen tulokset ovat merkityksellisiä, koska jotkut potilaat uskovat hyötyvänsä kiropraktii- sesta hoidosta, joka sisältää tietoa stressinhallintastrategioista.

 

Lopuksi Kiropraktiikka on kasvussa suosittu stressinhallintavaihtoehto. Kun meistä tulee stressaantunut, selkäranka voi kasvattaa jatkuvaa jännitystä, joka voi viime kädessä vaikuttaa yleiseen terveyteemme ja hyvinvointiimme. Vaikka edellä mainitut tutkimustulokset edellyttävät lisätutkimuksia tulosten tukemiseksi, useat yksilöt ovat harkinneet kiropraktiikkahoitoa vaihtoehtoisena vaihtoehtona stressinhallintatavoille ja -tekniikoille. Tiedot, jotka on mainittu National Center for Biotechnology Information (NCBI). Tietojemme soveltamisala rajoittuu kiropraktiikkaan sekä selkärangan vammoihin ja olosuhteisiin. Jos haluat keskustella aiheesta, ota yhteyttä Dr. Jimeneziin tai ota yhteyttä osoitteeseen +915 850 0900 XNUMX .

 

Tohtori Alex Jimenez

 

1. Schmidt CO, Raspe H, Pfingsten M, Hasenbring M, Basler HD, Eich W, Kohlmann T. Selkäkipu saksalaisessa aikuisväestössä: esiintyvyys, vakavuus ja sosiodemografiset korrelaatit useassa eri alueella. Selkärangan. 2007, 32: 2005-2011. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318133fad8. [PubMed] [Cross Ref]
2. Shelerud R. Epämuodostuman epidemiologia. Occup Med. 1998, 13: 1-22. [PubMed]
3. Eisenberg DM, Davis RB, Ettner SL, Appel S, Wilkey S, Van Rompay M, Kessler RC. Muutokset vaihtoehtoisessa lääketieteessä Yhdysvalloissa, 1990-1997: seurannan kansallisen tutkimuksen tulokset. JAMA. 1998, 280: 1569-1575. doi: 10.1001 / jama.280.18.1569. [PubMed] [Cross Ref]
4. Wolsko PM, Eisenberg DM, Davis RB, Kessler R, Phillips RS. Selkä- ja nisakipuhoidon hoitomuodot ja käsitykset: kansallisen tutkimuksen tulokset. Selkärangan. 2003, 28: 292-297. [PubMed]
5. Kabat-Zinn J. Täysi katastrofi elää: käytät kehosi ja mielen viisautta kohtaamaan stressiä, kipua ja sairautta. New York, NY: Delta Trade -paketti / Bantam Dell; 1990.
6. Piispa SR, Lau M, Shapiro S, Carlson L, Anderson ND, Carmody J, Segal ZV, Abbey S, Speca M, Velting D, Devins G. Mindfulness: ehdotettu operatiivinen määritelmä. Clin Psychol Sci. 2004, 11: 230-241. doi: 10.1093 / clipsy.bph077. [Cross Ref]
7. Kabat-Zinn J. missä sinä menet, siellä sinä olet: ajatteleva meditaatio jokapäiväisessä elämässä. New York, NY: Hyperion;
8. Shapiro SL, Carlson LE, Astin JA, Freedman B. Mielenterveyden mekanismit. J Clin Psychol. 2006, 62: 373-386. doi: 10.1002 / jclp.20237. [PubMed] [Cross Ref]
9. Baer RA. Tietoisuus koulutuksessa kliinisenä interventiona: käsitteellinen ja empiirinen katsaus. Kliinisen psykologian tiede ja käytäntö. 2003, 10: 125-143. doi: 10.1093 / clipsy.bpg015. [Cross Ref]
10. Baer R, Krietemeyer J. In: Mindfulness-pohjainen hoitomenetelmä; Hoitohenkilökunnan opas näyttöön ja sovelluksiin. Baer R, Burlington MA, toimittaja. Elsevier Academic Press; 2006. Yleiskatsaus huolellisuuteen ja hyväksymiseen perustuviin hoitomenetelmiin; s. 3-27.
11. Teasdale JD, Segal ZV, Williams JM, Ridgeway VA, Soulsby JM, Lau MA. Taudinkeskeisen kognitiivisen hoidon uudelleenkäynnistys / toistuminen suuressa masennuksessa. J Consult Clin Psychol. 2000, 68: 615-623. [PubMed]
12. Crane R. Mindfulness-pohjainen kognitiivinen terapia: Erottavat piirteet. New York, NY: Routledge / Taylor & Francis Group; 2009.
13. Tsang HW, Chan EP, Cheung WM. Vaurioituneiden ja huomaamattomien harjoitusten vaikutukset masennukseen: järjestelmällinen tarkastelu. Br J Clin Psychol. 2008, 47: 303-322. doi: 10.1348 / 014466508X279260. [PubMed] [Cross Ref]
14. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KM, Bohlmeijer ET. Hyväksymispohjaiset interventiot kroonisen kivun hoidossa: järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi. Kipu. 2011, 152: 533-542. doi: 10.1016 / j.pain.2010.11.002. [PubMed] [Cross Ref]
15. Kabat-Zinn J. Avohoito-ohjelma käyttäytymiseen liittyvässä lääketieteessä kroonisten kipupotilaiden keskuudessa käytännöllisen meditaation käytännön perusteella: teoreettiset näkökohdat ja alustavat tulokset. Gen Hosp Psychiatry. 1982, 4: 33-47. doi: 10.1016 / 0163-8343 (82) 90026-3. [PubMed] [Cross Ref]
16. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R. Kognitiivisen meditaation kliininen käyttö kroonisen kivun itsesäätelyyn. J Behav Med. 1985, 8: 163-190. doi: 10.1007 / BF00845519. [PubMed] [Cross Ref]
17. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R. Nelivuotinen seuranta meditaatio-ohjelmasta kroonisen kivun itsesäätelyyn: hoitotulokset ja noudattaminen. Clin J Pain. 1987, 2: 159-173.
18. Vohlat KE, McCracken LM. Hyväksyminen ja arvoihin perustuva toiminta kroonisessa kivussa: tutkimus hoidon tehokkuudesta ja prosessista. J Consult Clin Psychol. 2008, 76: 397-407. [PubMed]
19. Gardner-Nix J, Backman S, Barbati J, Grummitt J. Arvioida etäopetusta tietoisuuteen perustuvassa meditaatio-ohjelmassa krooniseen kipulääkitykseen. J Telemed Telecare. 2008, 14: 88-92. doi: 10.1258 / jtt.2007.070811. [PubMed] [Cross Ref]
20. Moher D, Liberati A, Teztlaff J, Altman G. PRISMA Group. Suositeltavat raportointitavat järjestelmällisiin arvioihin ja meta-analyyseihin: PRISMA-selostus. Ann Int Med. 2009, 51: 1-7. [PubMed]
21. Higgins JPT, vihreä S. Cochrane käsikirja interventioiden järjestelmällisistä tarkasteluista. [http://www.cochrane-handbook.org/] Versio 5.1.0.
22. Dworkin RH, DW, Wormwich KW, Beaton D, Cleeland CS, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Kerns RD, Ader DN, Brandenburg N, Burke LB, Cella D, , Hertz S, Jadad AR, Katz NP, Kehlet H, Kramer LD, Manning DC, McCormick C, McDermott MP, McQuay HJ, Patel S, Porter L, Quessy S, Rappaport BA, Rauschkolb C, Revicki DA, KE, Stacey BR, Stauffer JW, von Stein T, White RE, Witter J, Zavisic S. Tulosten tulkitseminen kliinisen kliinisen kroonisen kivun kliinisissä tutkimuksissa: IMMPACT-suositukset. J Pain. 2008, 9: 105-121. doi: 10.1016 / j.jpain.2007.09.005. [PubMed] [Cross Ref]
23. van Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. Cochrane Collaboration Back Review Groupin toimituskunta. Päivitetyt menetelmäohjeet järjestelmällisille tarkistuksille Cochrane-yhteistyön uudelleentarkasteluryhmässä. Selkärangan. 2003, 28: 1290-1299. [PubMed]
24. Esmer G, Blum J, Rulf J, Pier J. Tuntemattomuuspohjainen stressihäviö epäonnistuneen selkäleikkauksen oireyhtymälle: satunnaistettu kontrolloitu koe. J Am Osteopath Assoc. 2010, 110: 646-652. [PubMed]
25. Morone NE, Greco CM, Weiner DK. Kätevyyden meditaatio kroonisen alaselän kipu hoidossa vanhemmilla aikuisilla: satunnaistettu kontrolloitu pilottitutkimus. Kipu. 2008, 134: 310-319. doi: 10.1016 / j.pain.2007.04.038. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [Cross Ref]
26. Morone NE, Rollman BL, Moore CG, Li Q, Weiner DK. Mieliala-ohjelma vanhemmille aikuisille, joilla on krooninen selkäkipu: pilottitutkimuksen tulokset. Pain Med. 2009, 10: 1395-1407. doi: 10.1111 / j.1526-4637.2009.00746.x. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed] [Cross Ref]
27. von Trott P, Wiedemann AM, Lüdtke R, Reishauer A, Willich SN, Witt CM. Qigong- ja harjoittelushoito vanhuksille, joilla on krooninen niskakipu (QIBANE): satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. J Pain. 2009, 10: 501-508. [PubMed]
28. Stolee P, Hillier LM, Esbaugh J, Bol N, McKellar L, Gauthier N, Gibson MC. Kipuarviointi geriatrisessa psykiatrisessa ohjelmassa. Pain Res Manag. 2007, 12: 273-280. [PMC vapaa artikkeli] [PubMed]
29. Posadzki P, Ernst E. Yoga matala selkäkipu: satunnaistettujen kliinisten tutkimusten järjestelmällinen tarkastelu. Clin Rheumatol. 2011, 30: 1257-1262. doi: 10.1007 / s10067-011-1764-8. [PubMed] [Cross Ref]
30. Cramer H, Lauche R, Haller H, Dobos G. Järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi joogasta alaselkäkipuihin. Clin J Pain. 2012. lehdistössä. [PubMed]
31. Turk DC, Dworkin RH, Burke LB, Gershon R, Rothman M, Scott J, Allen RR, Atkinson JH, Chandler J, Cleeland C, Cowan P, Dimitrova R, Dionne R, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Hertz S, , Jensen MP, Kellstein D, Kerns RD, Manning DC, Martin S, Max MB, McDermott MP, McGrath P, Moulin DE, Nurmikko T, Quessy S, Raja S, Rappaport BA. et ai. Kliinisten kliinisten tutkimusten potilaiden raportoitujen lopputulosten kehittäminen: IMMPACT-suositukset. Kipu. 2006, 125: 208-215. doi: 10.1016 / j.pain.2006.09.028. [PubMed] [Cross Ref]
32. Nilges P, Köster B, Schmidt CO. Kipu hyväksyminen - kroonisen kivun hyväksymisen kyselylomakkeen saksankielisen version käsite ja validointi. Schmerz. 2007, 21: 57-67. doi: 10.1007 / s00482-006-0508-1. [PubMed] [Cross Ref]
33. McCracken LM. Oppiminen elämään kipu: kipu hyväksyminen ennustaa säätämistä kroonista kipua. Kipu. 1998, 74: 21-27. doi: 10.1016 / S0304-3959 (97) 00146-2. [PubMed] [Cross Ref]

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Muita aiheita: selkäkipu

 

Tilastojen mukaan noin 80% ihmisistä kokee selkäkipu oireita ainakin kerran koko elämänsä ajan. Selkäkipu on yleinen valitus, joka voi johtua erilaisista vammoista ja / tai olosuhteista. Usein kertaa selkärangan luonnollinen rappeutuminen iän myötä voi aiheuttaa selkäkipuja. Haalistuneet levyt ilmenee, kun intervertebral-levyn pehmeä, geelimäinen keskus työntyy rengasrikkoon ympäröivässä ulommassa rengasssa, tiivistää ja ärsyttää hermojuuria. Levyherniat haittaavat yleisimmin alhaalla tai lannerangalla, mutta ne voivat esiintyä myös kohdunkaulan selkärangan tai kaulan kohdalla. Loukkaantumisesta ja / tai pahentuneesta tilasta johtuva hiljalevyn törmäys voi johtaa iskiasion oireisiin.

 

blogikuvaksi sarjakuva paperipallo suuria uutisia

 

EXTRA TÄRKEÄÄ AIHE: Työpaikan stressin hallinta!

 

 

TÄRKEITÄ AIHEITA: EXTRA EXTRA: Kiropraktiikan valitseminen? | Familia Dominguez | Potilaat El Paso, TX Kiropraktikko

 

Everbright Wellness El Paso
eventbrite®-WEBINARIT

Toimiva lääketieteen historia verkossa
VERKKOTOIMINTA LÄÄKETIETEELLE 24 • 7

Verkkohistoria
ONLINE-HISTORIA 24 • 7

VARAA NETISSÄ 24 • 7